Привет, Хабр!

Меня зовут Дмитрий, руководитель отдела рекламы и продвижения в Аспро. Мы запускаем интернет‑магазины и развиваем систему управления бизнесом Аспро.Cloud.

Моя зона ответственности заключается в том, чтобы сайты клиентов росли и продавали. Отсюда и мой взгляд на платформы глазами человека, у которого в KPI трафик и выручка. Меня интересует, что сайт умеет в продвижении, как быстро он масштабируется и что на нем ломается к третьему году жизни.

Приведу пример. Пару месяцев назад, в июле 2026-го, команда WordPress экстренно закрыла сразу две критические дыры. Ситуация показалась разработчикам настолько опасной, что апдейты принудительно накатили везде, где это было технически возможно. По отдельности баги неприятны, а в связке они отдают чужому человеку весь сайт целиком — без паролей и доступа к серверу. Патч вышел в пятницу, а первую волну атак на неуспевших обновиться зарегистрировали уже в выходные.

Под удар попали популярные версии, на которых держатся свыше 400 миллионов сайтов. Даниэль Кард, независимый консультант по кибербезопасности, прогнал автоматическую проверку по случайным трем с половиной тысячам площадок: уязвимыми оказались менее 15% проверенных сайтов. Экстраполяция на всю экосистему дает цифру порядка 90 миллионов потенциальных жертв. Представьте, девять десятков миллионов дверей, о взломе которых владельцы узнали из утренних новостей.

Вот вопрос, который я задаю клиентам после этого кейса: кто в вашей компании жмет кнопку «Обновить» в пятницу вечером? В большинстве компаний ответа нет. А ведь ответ зависит от того, какой тип платформы вы выбрали.

Клиент никогда не приходит с запросом «хочу CMS» или «хочу конструктор». Он приходит с задачей: продавать, генерировать заявки, развивать направление. Выбор платформы — это выбор модели обязательств на годы вперед: кто отвечает за код, за инфраструктуру, за обновления и безопасность. Ниже разберу 3 пути и покажу, как считать полную стоимость владения.

Три пути ответственности за сайт

Вернемся к июльскому инциденту и посмотрим на него глазами трех владельцев сайтов.

Владелец сайта на конструкторе (SaaS-сервисе) об уязвимости не узнал вообще. Кнопку «Обновить» жмет вендор: обновление вышло, площадка его накатила на все серверы, вопрос закрыт до того, как клиент открыл новостную ленту. Это и есть главная услуга, за которую платят подписку: чужая команда закрывает ваши уязвимости в свои рабочие часы.

Владелец сайта на CMS оказался в середине спектра. Ядро обновляется за часы, принудительные обновления в июле сработали у многих автоматически. Но экосистема — это тысячи плагинов, и вот тут цифры жесткие. По отчету Patchstack, за 2025 год в экосистеме WordPress нашли 11 334 новые уязвимости — рост на 42% к 2024 году, рекорд за всю историю наблюдений. 91% из них — в плагинах. Медианное окно между публикацией уязвимости и первыми попытками эксплуатации — около 5 часов. Обновляться нужно за часы, и либо у вас есть человек, который это делает, либо окно остается открытым.

Владелец самописного сайта оказался в самой странной позиции: публичного патча для него нет вообще. Самописки нет в списках уязвимостей, но у нее нет и патчей. Каждую дыру в вашем коде находит не сообщество из тысяч исследователей, а тот, кто первый до нее доберется. И чинит ее не вендор за счет подписки, а ваш разработчик за ваши деньги, если разработчик еще с вами. Тут есть и обратная сторона, о которую часто ломают копья: популярные CMS атакуют автоматическими инструментами массово, а до самописки надо еще дотянуться. Оба аргумента верны одновременно, и я покажу их в расчетах.

Последняя строка таблицы — самая недооцененная. В конструкторе вы не владеете сайтом, вы его арендуете. Перестали платить за подписку и площадка погасла вместе с посадочными страницами, которые собрали семантику. У CMS логика другая: лицензия проплачена периодом, сайт работает и без продления, но вы замерли на старой версии без обновлений безопасности. У самописки платить некому — она ваша целиком, со всеми обязательствами.

Это называют привязкой к вендору. При выборе платформы на нее почти не смотрят, а на третьем году она превращается в главную строку риска. Считайте не только вход, но и выход: сколько стоит уйти с платформы и что при этом удастся забрать с собой.

Полная стоимость владения сайтом

Ошибка, которую я вижу чаще всего: платформу выбирают по стартовой смете. Стартовая смета — это цена первого дня. Полная стоимость владения — совокупная стоимость владения, которую в международной практике называют TCO, — это цена трех лет: запуск + регулярные платежи + доработки + масштабирование.

Возьмем фактуру рынка. По свежему сравнению затрат на запуск, лендинг на конструкторе обходится в 15-25 тысяч рублей у подрядчика, и это только начало.  Подписка на бизнес-тариф добавляет примерно 30-40 тысяч в год, а платные виджеты, интеграции и снятие ограничений тарифа — еще сверху. Сборка на CMS стартует от 50-150 тысяч рублей и выше — дороже вход, другая структура дальнейших расходов.

Для магазина встречаются и пороговые ориентиры по каталогу: до 10 товаров достаточно конструктора, диапазон от 10 до 3 000 товаров — зона готовых CMS, свыше 3 000 — повод считать собственную разработку. Ориентиры не универсальны, но как рамка для первого прикидывания работают.

Соберу структуру расходов по трем путям. Цифры — оценочные вилки для типового корпоративного сайта или небольшого магазина, задача — показать форму расчета.

Формула, которая выводится из таблицы: чем дешевле первый день, тем дороже третий год, и наоборот. Конструктор сайтов выигрывает старт и проигрывает горизонт: подписка капает всегда, а при упоре в потолок платформы переезд стоит как разработка с нуля.

Самописная разработка наоборот: дорогой вход и дорогая каждая правка, зато ноль вендорных платежей. CMS держит середину: платите понемногу, но постоянно — хостинг, поддержка, продление лицензии.

CMS не бывает бесплатной. Даже без платежа за лицензию вы платите хостингом, часами подрядчика на поддержку и обновления. Если в смете запуска строка «платформа — 0 рублей», это значит, что расходы переехали в другой бюджет.

Когда самописная разработка оправдана

Чтобы не складывалось ощущение, что самописный сайт — всегда ошибка, покажу, когда это осознанное решение

Уникальные процессы или продукт. Если ваш бизнес — это сервис с нестандартной логикой, которой нет ни в одной готовой платформе, и эта логика — ваше конкурентное преимущество, писать ее поверх чужой CMS может оказаться дороже, чем с нуля. Когда контент и его подача — основа бизнеса, и когда требования к безопасности или масштабу выходят за рамки массовых платформ.

Своя команда и долгий горизонт. Самописная разработка окупается, когда у вас есть штатные разработчики, которые останутся с проектом на годы, а горизонт планирования — 5 лет и больше. Тогда деньги, которые другие платят вендорам за лицензии и подписки, вы инвестируете в собственный код, который остается активом компании.

Что заложить в расчет, если идете этим путем. 

• Фактор автобуса: что будет с сайтом, если уйдет единственный разработчик, который знает архитектуру.

• Стоимость собственного часа: час вашей команды на фоне часа подрядчика поддержки.

• И цену простоя: самописный сайт падает так же, как все, но чинить ее некому, кроме вас.

Если эти три строки просчитаны и не пугают — самописный сайт может быть разумным выбором.

CMS или конструктор сайтов

Конструктор сайтов выигрывает, когда важна скорость и цена входа: лендинг под одну кампанию, тест ниши перед большими инвестициями, сайт компании без сложной логики, нет своего специалиста. Собрал за выходные, заплатил за месяц вперед, получил заявки. Для этих задач брать CMS как покупать грузовик, чтобы раз в месяц отвезти диван.

CMS выигрывает там, где начинается рост и продвижение. 

• Управление структурой адресов — посадочные страницы под семантику требуют свободного управления адресами, шаблонами и внутренними ссылками — в конструкторе вы ограничены его блоками. 

• Скорость — ограничения платформы не перепрыгнуть оптимизациями картинок. 

• Интеграции — обмен с учетной системой, сервисами доставки и оплаты — за пределами тарифа часто не решаются вовсе. 

• Каталог — рост ассортимента упирается в лимиты тарифов и производительность платформы.

В потолок тарифов упирается каждый растущий проект. Сначала не хватает товаров в тарифе, потом интеграции, посадочных страниц под семантику. И тогда наступает момент, когда дешевле переехать, чем платить дальше, а переезд стоит как новая разработка.

CMS — это заготовка. Реальную работу в магазинах делают шаблоны поверх нее: тема оформления, готовые решения от вендоров, модули интеграций. Мы подробно разбирали рынок готовых решений для 1С-Битрикс в отдельной статье — там сравнение четырех игроков по десяти параметрам.

Если выбираете CMS для магазина, посмотрите сначала наше руководство по запуску и развитию сайта — они сэкономят вам этап ошибок первого года.

Поддержка сайта: скрытая статья расходов, которой нет в смете запуска

Сложности начинаются на втором году, когда вместо проекта, сайт становится целым подразделением. Кто-то должен обновлять платформу, чистить рассылочный спам, следить за резервными копиями, править шаблоны и вовремя узнавать про уязвимости.

Посмотрим на вилки октября 2026 года. Минимальное техническое обслуживание стартует от 3 тысяч рублей в месяц. Серьезные тарифы агентств — от 29 тысяч в месяц при стоимости часа специалиста 2 300–2 900 рублей. Для действующего магазина с интеграциями реалистичный диапазон — от 30 до 80 тысяч в месяц в зависимости от объема доработок.

У каждого пути своя форма этой подписки. В конструкторе она внутри тарифа, но правки возможны только в рамках блоков вендора, и если задача за пределами, решает только переезд. В CMS это подрядчик или ваша команда, при этом готовые решения снижают инженерную часть. Обновления и совместимость вендор берет на себя, а часы подрядчика тратятся на бизнес-задачи. В самописной разработке поддержки «из коробки» не существует — каждый месяц вы платите полный час разработчика за все: обновления, безопасность, правки, развитие.

Посчитайте ее заранее. Умножьте реалистичную месячную поддержку на 36 и добавьте к смете запуска. Именно эта сумма — ваш настоящий бюджет на платформу.

Контрольные вопросы перед выбором платформы

Перед подписанием договора или оплатой тарифа проведите час с этими вопросами:

1. Что будет с сайтом через три года — какой каталог, какой трафик, какие интеграции? Платформа, выбранная под сегодняшний день, заканчивается вместе с ним.

2. Кто трогает сайт каждый месяц и сколько это стоит?

3. Сколько стоит одна правка шаблона и сколько она занимает — день, неделю, месяц?

4. Кто обновляет платформу в пятницу вечером и за какое время? Есть ли регламент и человек с именем?

5. Что произойдет, если завтра перестать платить вендору? Сайт работает, стоит замерзшим или гаснет?

6. Сколько стоит уйти с платформы через год и через три года, и что удастся забрать: код, данные, контент, позиции в поиске?

7. Кто владелец кода и данных — вы, подрядчик или вендор? Что говорит договор?

8. У кого ключи от домена, хостинга и административного доступа? Если ответ «у разработчика-фрилансера», это не ответ.

На половину вопросов честный продавец платформы ответит сам. Если вместо ответов вы слышите «это уже детали», вы узнали все, что нужно, об этом продавце.

Вы выбираете не технологию, а обязательства

В июле 2026 года 90 миллионов сайтов разом узнали, что выбор платформы — это выбор модели обязательств. Кто-то прожил инцидент, не заметив, что за него ответила чужая команда в рамках подписки. Кто-то обновлялся в панике в выходные. Кто-то понял, что его патчей не существует в природе и каждая дыра — его личная и платная.

Так и со всем остальным. Выбирая между самописной разработкой, CMS и конструктором, вы не выбираете лучшую технологию — вы выбираете, кому принадлежит ваш код, кто отвечает за его безопасность и как распределены расходы на три года вперед.

Самописный сайт — это максимум контроля и максимум обязательств. Конструктор — это аренда чужой заботы с потолком и ценой выхода. CMS — это середина с постоянными, но предсказуемыми платежами. Ни один из путей не хуже других: каждый из них выгоден одному профилю бизнеса и разорителен другому.

Сезон бюджетов на 2027 год уже начался. Если в вашем бюджете на сайт есть только строка запуска — добавьте строку на три года: подписка, поддержка, доработки, выход. Одна эта таблица скажет о платформе больше, чем любая презентация вендора.

Если хотите пройти этот расчет по шагам для конкретного проекта, у нас есть руководство по запуску и развитию сайта — там же ссылки на материалы по выбору готовых решений.

Какой путь выбирали вы — и что показал год?