Наши постоянные партнеры, юридическая фирма «Ветров и партнеры» продолжает знакомить вас с наиболее актуальными вопросами юридического аспекта iT-предпринимательства и оформления прав на интеллектуальную собственность. Новый материал от юристов из «Ветров и партнеры» посвящен вариантам правового оформления партнерских отношений, которые в случае необходимости помогут на законных основаниях вывести партнера из бизнеса.

Иногда желание привлечь партнера в бизнес очень быстро пропадает, когда начинаешь моделировать различные позитивные и негативные варианты взаимоотношений. В подобной ситуации, наверное, начинаешь обращать внимание на публикации в средствах массовой информации о том, как кто-то кого-то «кинул», на неудачный опыт своих знакомых или друзей, на попадающуюся судебную практику по этому вопросу. Но ведь маловероятно, что эмоции помогут в принятии разумного, взвешенного решения. Оно должно быть основано на всестороннем анализе имеющейся информации.

Со своей стороны мы хотим предложить 4 инструмента и объяснить условия их применения. Надеемся, что их изложение не будет способствовать недобросовестному, неэтичному поведению, а только позволит изначально грамотно построить отношения между партнерами. При этом партнеры — это участники (акционеры) общества, с помощью которого они ведут свой бизнес. Также эта статья является продолжением опубликованного ранее и связанного с изменениями законодательства о юридических лицах (ФЗ от 05.052014 №99-ФЗ).

Первый инструмент – корпоративный договор

Корпоративный договор (ст.67.2 ГК РФ), акционерное соглашение (ст.32.1 Закона об акционерных обществах), договор об осуществлении прав участника (п.3 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) для целей нашего материала предлагаем называть одним единым термином «корпоративный договор».

Согласно указанной ст.67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе заключить между собой корпоративный договор, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления.

Логично воспользоваться возможностью урегулировать отношения между участниками и определить заранее порядок голосования по различным вопросам повестки общего собрания участников.

Например, оба участника должны проголосовать «за» по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа, независимо от того, по чьей инициативе будет предложена кандидатура, или по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью с аффилированным лицом, если она будет на сумму свыше 500 тысяч рублей.

Таким образом, в договоре можно согласовать заранее те вопросы, по которым возможны затруднения при обсуждении их между партнерами, невозможность принять какие-либо решения по ним.

Естественно, что такой подход подразумевает необходимость оценить ситуацию взаимоотношений партнером с точки зрения средне и долгосрочной перспективы, а результаты таких договоренностей оформить в письменном виде.

Настойчивость в достижении поставленных целей, скрупулёзность в четком и последовательном изложении важных вопросов и способов их решения, помноженная на внимательность однозначно, по нашему мнению, позволят спать спокойно даже самому нервному партнеру.

Если неверие в российскую судебную систему у вас не до конца сильное и безоговорочное, то напомним о возможности судебной защиты своих прав. Спор между партнерами будет считаться корпоративным и относится к подведомственности арбитражных судов. В-последних же уже наработана практика рассмотрения такой категории дел, что позволяет утверждать о сравнительно большем шансе добиться принудительной поддержке изложенных в корпоративном договоре условий.

Кстати, чуть не забыли сказать, что обязательства по корпоративному договору могут обеспечиваться разными способами. В том числе путем установления штрафа или компенсации (новый способ обеспечения доказательств, вводимый законодателем, если учитывать текущую редакцию законопроекта о внесении изменений в закон об акционерных обществах).

Второй инструмент – исключение участника корпорации

В соответствии со статьей 67 ГК РФ участник вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке.

До 1 сентября 2014 года норма об исключении участника существовала только в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. После указанной календарной даты и с учетом предполагаемых изменений в Закон об акционерных обществах, возможно, будет исключать и акционера общества. Подобное новшество будет крайне приятным и, на наш взгляд, восстанавливать баланс между участником ООО и акционером АО.

Однако до тех пор пока измененные нормы не стали действовать, целесообразно обратить внимание на текущую практику рассмотрения дел по исключению участника из общества.

Если подходит к вопросу с точки зрения только статистики, то в зависимости от региона и инстанции, на 1 исключение участника приходится от 9 до 15 отказов в подобном.

Несмотря на такие данные, считаем, что исключение является достаточно действенным вариантом поведения, если инициатор исключения достаточно активен в данном вопросе.

Для определения приемлемой степени активности и благоприятствующих условий исключения, нужно обратить внимание на пару обстоятельств:

а) содержание статьи 67 ГК РФ.
В указанной норме исключаемый участник должен вести себя а-ля неподобающим образом. Как-то причинил вред обществу, не дает принимать решения общим собранием (например, по одобрению сделок, избранию руководителя компании), мешает достичь поставленные перед обществом цели (которые могут быть выражены в виде конкретных финансовых показателей и закреплены в уставе общества).

б) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 утв. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью.
Согласно, например, действия участника по отчуждению недвижимого имущества общества привели к невозможности осуществления им деятельности, поскольку были проданы производственные корпуса, что фактически исключает продолжение основной производственной деятельности общества. Это явилось основанием для исключения участника (пункт 2 вышеуказанного Обзора практики).

Третий инструмент – выход участника из общества

В соответствии со ст.26 Закона об ООО участник общества вправе в любое время выйти из общества. О своем желании выйти из общества он может заявить существенно заранее до даты непосредственного выхода из общества или такой выход может быть связан с наступлением каких-нибудь событий.

Например, к таким событиям можно отнести невыполнение обществом показателей по выручке за отчетный период, расторжение больше 30 процентов сделок с ключевыми клиентами, непринятие на двух и более общих собраниях участников решений по вопросам, связанным с одобрением крупных сделок или увеличением уставного капитала общества.

При этом заявление участника не может быть отозвано или изменено им в последующем. К этому выводу можно прийти как в результате анализа законодательства, в котором прямо отсутствует указанное право у участника. Так, и судебной практики.

Согласно пп. «б» п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Правда отметим, что участник вправе оспорить свое заявление по мотивам недействительности, если имеются для этого основания, указанные в законе (например, заявление было сделано под влиянием существенного заблуждения, ст. 178 ГК РФ).

Заявление о выходе из общества должно быть передано самому обществу.

Таким образом, в случае если партнеры в качестве возможного варианта разрешения текущего и (или) будущего корпоративного конфликта выберут выход одного из них из общества при наступлении соответствующих событий, то цель будет достигнута.

Естественно, что для практической реализации озвученного потребуется письменное оформление заявления на выход с указанием необходимой информации и непосредственная его передача обществу.

Четвертый инструмент – выкуп доли или акций у участника корпорации

Владелец доли или акций общества вправе продать свою долю или свои акции другому участнику (акционеру) или третьему лицу, если не установлены ограничения в отношения такой сделки уставом и (или) корпоративным договор.

Отчуждение доли (акций) является сделкой.В соответствии со статьей 157 ГК РФ допустимо совершение сделки в зависимости от наступления события, в отношении которого неизвестно, наступит ли оно.

Если так, то партнеры по бизнесу могут опять-таки заключить договор, в котором предусмотреть продажу одним из них своей доли при наступлении каких-нибудь событий или продажу обоими ими своих долей. Правда, в последнем случае, логично предложить дифференцировать события так, чтобы не возникло банального обмена долей между партнерами общества.

Надеемся, что изложенное не оказалось чрезмерно перегруженным юридическими тонкостями и позволило сформировать дополнительные инструменты для разрешения корпоративных конфликтов. При этом, перечень изложенных нами инструментов не является исчерпывающим и их размещение в материале приведено не с точки зрения их приоритетности, а только ради удобства восприятия информации.

Виталий Ветров,
управляющий партнер
юридической фирмы «Ветров и партнеры».

Задавайте интересующие вас вопросы в комментариях, на самые важные мы обязательно ответим в следующих постах нашей еженедельной юридической рубрики в блоге платформы коллективных инвестиций VCStart.com. Напоминаем, что наш проект, созданный для привлечения венчурных инвестиций в стартапы, полноценно запускается через 26 дней. В настоящее время платформа работает для инвесторов и авторов стартапов в режиме предзапуска.

Автор: grrik13

Источник