Передать данные ИИ и не унести их во внешний интернет: опыт ЕДИНОГО ЦУПИСа во внедрении Shtab AI

За годы работы с данными компании научились хранить и использовать их так, чтобы не выпускать наружу. По крайней мере, некоторые. Но ИИ подкинул новые вызовы. С одной стороны, без него уже никуда, с другой — если передавать внешней модели данные без защиты, это может обернуться катастрофой. Так что внедрять ИИ в бизнес нужно с умом. А как — расскажем на примере успешного кейса финансовой компании. Передаем слово спикеру.


Всем добрый день! Меня зовут Борис Кузнецов, я руководитель Управления стратегических проектов в ЕДИНОМ ЦУПИС. Мы уже больше года используем таск-трекер Shtab в закрытом контуре, а недавно внедрили Shtab AI, чтобы оптимизировать работу с задачами и информацией.

Хотим поделиться опытом использования инструмента: как пришли к его необходимости, как внедряли и что учли, чтобы чувствительные данные компании не выходили наружу.

Передать данные ИИ и не унести их во внешний интернет: опыт ЕДИНОГО ЦУПИСа во внедрении Shtab AI - 1

Дано: финтех-компания со строгими требованиями к безопасности

ЦУПИС расшифровывается как центр учета переводов интерактивных ставок. Мы развиваем платежные и цифровые сервисы в регулируемой индустрии спортивных развлечений. Все букмекерские компании России обязаны осуществлять платежные операции через нас — и принимать ставки, и выплачивать выигрыши.

По закону мы также обязаны удерживать целевые отчисления на развитие спорта в Российской Федерации. Размер отчислений регулируется законодательством, все средства направляются в ЕРАИ — Единый регулятор азартных игр. Кроме того, ЕДИНЫЙ ЦУПИС развивает сервис самоконтроля «Ответственная игра», который помогает людям не потратить на ставки слишком много:

  • игрок может отправить нам заявление, если хочет установить лимит на свои траты на ставки или вообще запретить себе играть,

  • мы принимаем заявление и впредь не пропускаем платежи этого игрока сверх лимита.

ЕДИНЫЙ ЦУПИС зарегистрирован как небанковская кредитная организация с лицензией Банка России. По сути, мы являемся финтех-сервисом со всеми вытекающими: высокими требованиями к безопасности и большим количеством конфиденциальных данных.

Обычно финансовые сервисы с большой осторожностью относятся к ИИ. Это касается и нас. Искусственный интеллект полезен, но мы не можем применять его бездумно: важные данные не должны покидать наш закрытый контур. А практически всё ПО и сервисы, которые мы используем, развернуты внутри контура на наших собственных мощностях.

Что было «до»: ИИ-инструмент от стороннего вендора

Раньше у нас в компании работал ИИ-сервис от стороннего вендора. Внутри компании мы называли его копайлотом — для простоты буду использовать это название и здесь. Сервисом пользовалось более сотни сотрудников ЕДИНОГО ЦУПИС.

Копайлот предоставлял сотрудникам доступ к разным языковым моделям, как отечественным, так и зарубежным. Сотрудники могли работать в едином пространстве, чтобы решать различные рядовые задачи (создавать презентации, корректировать письма, править тексты и пр.), для которых компании обычно используют ИИ. 

Можно было выбрать тип модели и ее версию

Можно было выбрать тип модели и ее версию

В частности, нам были важны две вещи, которые присутствовали в сервисе:

  • Кроме модели, сотрудник мог выбрать готовое приложение под ту или иную задачу. Условный юрист работал с законодательной базой с помощью готовых препромптов, которые под капотом обращались к нужной языковой модели.

  • В наш контур был установлен модуль обфускации данных, то есть автоматического обезличивания. Для нас это был важнейший пункт. ЕДИНЫЙ ЦУПИС работает с множеством чувствительной информации, которую запрещено отправлять во внешние модели. Обфускация данных служила подстраховкой, чтобы важная информация не утекла за пределы контура.

В системе уже были предусмотрены типовые действия, с которыми компании сталкиваются в работе

В системе уже были предусмотрены типовые действия, с которыми компании сталкиваются в работе

О необходимости ИИ в целом мы не спорили. Она была очевидна для нас с появления первых коммерческих моделей. Нам хотелось, чтобы сотрудники ЕДИНОГО ЦУПИС имели доступ к ИИ-инструментам без VPN, прямо с рабочих машин. До определенного момента наш копайлот отвечал этому требованию. А потом появился инструмент от Shtab.

Пришли к необходимости использовать единый контур с ИИ

В конце 2025 года команда Shtab пришла к нам с информацией, что планирует запускать свой ИИ-сервис. На тот момент мы уже больше года использовали таск-трекер Shtab, и за это время между нами и командой системы сложились вполне дружественные отношения. 

Ребята спросили, интересно ли нам их ИИ-решение. Нам идея понравилась: прошлый копайлот в целом устраивал, но инструмент от Shtab лучше ложился на наши потребности. Причин на то было несколько:

  • ИИ-сервис предполагалось встроить в сам таск-трекер. Получалось единое пространство, в котором сотрудник может спокойно выполнять задачи и не переключаться между Shtab и копайлотом.

  • Shtab предлагал быструю доставку новых версий моделей. У прошлого копайлота был минус: обновлений приходилось ждать месяцами. Порой за время ожидания успевали выйти новые версии. У Shtab подход другой: они самостоятельно добавляют модели на своей стороне, а у нас есть отдельный модуль управления. В нём мы можем сразу же выбрать доступные модели и добавить там, где нам это нужно.

  • Shtab также предлагал возможность выдавать доступ к моделям конкретным сотрудникам. Условно, есть дорогая модель, один запрос к которой может потратить месячный запас токенов. И есть ключевой сотрудник, которому реально нужен доступ к этой модели. Мы можем выдать доступ только этому сотруднику и закрыть для всех остальных, чтобы не расходовали инференс вхолостую.

  • Были предусмотрены обфускация и возможность работать в закрытом контуре. Решение без этих возможностей мы бы даже не рассматривали. Но получилось даже лучше, чем было с прошлым копайлотом.

Мы в ЕДИНОМ ЦУПИС используем Shtab в формате on-premise — из-за строгих требований к безопасности изначально не рассматривали облачное решение. Соответственно, нам бы пригодились локальные инструменты без выхода во внешний интернет. А Shtab как раз планировали реализовать внутреннего ИИ-агента для работы с задачами внутри самого таск-трекера. Что из этого вышло, расскажу дальше в статье.

Выступили как первопроходцы для нового инструмента

Нам рассказали о модуле в конце 2025 года, но тогда функциональность, которую мы обсуждали, оставалась на уровне идеи. Мы сказали: если всё будет настолько круто, как вы описываете, с радостью поучаствуем. И продолжили жить как жили, пока в мае 2026 года Shtab не довел свое ИИ-решение до выхода на рынок.

Shtab AI оказался ровно таким, как мы рассчитывали. Кроме доступа к зарубежным моделям, он также предлагал свой harness. Платформа могла генерировать изображения и видео, расшифровывать аудио и работать с файлами: преобразовывала их в формат, читаемый LLM, выполняла OCR изображений и схем внутри документов. 

Механизмы Shtab AI могли работать в том числе на базе любой локальной модели и оказались совместимы с любыми локальными провайдерами: vLLM, Ollama, llama.cpp и другими. Была возможность и подключить собственные локальные модели, в том числе для генераций или для распознавания текста и речи.

Дальше начали подписывать договоры. Для внедрения ИИ-инструмента нам понадобилось заключить отдельный контракт, после чего обсудили действия с каждой из сторон:

  • Наша команда подготавливает инфраструктуру для развертывания локальной LLM, согласовывает требования по безопасности, разграничивает доступы и прописывает требования к обфускации.

  • Команда Shtab помогает с деплоем, донастраивает и дорабатывает то, чего нам не хватает, по нашей обратной связи.

С нашей стороны работали DevOps, AI-команда и еще несколько отделов. ДИТ (департамент информационных технологий) отвечал за ролевую политику и разграничение доступов. СИБ (служба информационной безопасности) выставляла требования к модулю обфускации и его настройкам. Отдельный сотрудник ЕДИНОГО ЦУПИСа координировал совместную работу между нашими командами и людьми из Shtab.

Как я уже говорил, мы стали первопроходцами. Поэтому коллеги из Shtab активно собирали от нас обратную связь: что улучшить, добавить или изменить. Мы со своей стороны сформировали фокус-группу из десятка человек: эти люди тестировали инструмент, выявляли ошибки и предлагали улучшения.

Внедрение Shtab AI: сроки и технические детали

С нашей стороны самым долгим этапом стала закупка и настройка серверов. Мы закупали оборудование из-за границы — это небыстрый процесс. Параллельно обсуждали с Shtab будущую архитектурную схему: как развернуть инструмент, как привязать к общей авторизации, как будут приходить обновления. На подготовку и согласование ушло около двух месяцев — с конца мая до начала августа.

Довольно много времени ушло на обсуждение работы модуля обфускации — он называется Shtab Фильтр. Полтора месяца мы параллельно с обсуждением архитектуры прорабатывали требования к безопасности. Еще неделя ушла на настройку и создание правил для уже установленного в контур модуля.

Shtab Фильтр — это собственная разработка Shtab. Она работает на базе модели, которую команда Shtab создала и дообучила. В модуле предусмотрено три режима срабатывания: уведомление, маскирование и блокирование. Сотрудники, ответственные за ИБ, получают сообщения о нарушениях в любом из этих режимов.

Режим маскирования продуман особенно тщательно, чтобы пользователю было удобнее работать. В нём сотруднику не нужно править исходный текст запроса. Конфиденциальные данные на лету заменяются масками, например PHONE_1 вместо телефонного номера, и информация не выходит за пределы закрытого контура. 

Чтобы работа с сервисом оставалась привычной, есть и механизм обратного маскирования. Пользователь видит свой запрос в исходном виде, а ответ LLM получает со своими исходными данными — Shtab подставляет их обратно. 

А с режимом блокирования всё проще: документ, которым нельзя делиться, изначально не пропустят в модель

А с режимом блокирования всё проще: документ, которым нельзя делиться, изначально не пропустят в модель

Примерно две недели мы обновляли базу знаний и в целом готовились к появлению нового рабочего инструмента. В августе внедрение было завершено окончательно.

Сразу раскатывать ИИ-ассистента на всех сотрудников мы не стали. Первую неделю работали в тестовом режиме для отладки: выявляли неполадки, отслеживали баги, передавали обратную связь коллегам из Shtab. Нужно отдать должное — все найденные проблемы быстро исправлялись. И примерно через десять дней мы начали открывать доступ для сотрудников ЕДИНОГО ЦУПИС.

На старте работ бывало и такое, но проблемы быстро решались

На старте работ бывало и такое, но проблемы быстро решались

Миграцию данных пришлось проводить вручную

Чтобы не бросать сотрудников в новый инструмент без подготовки, под конец внедрения мы с коллегами из Shtab организовали совместный воркшоп. На нём рассказали про новую функциональность, чтобы коллеги не удивлялись, откуда в трекере задач взялся новый раздел.

Мы со своей стороны подготовили инструкции по использованию ИИ-сервиса. Всё ради того, чтобы миграция прошла относительно бесшовно. Это сработало — после воркшопа появилось много желающих поскорее опробовать новый сервис, поэтому проблем у нас не возникло.

Следующим этапом стала миграция пользователей из прошлого копайлота. Мы открыли для них доступ в Shtab AI, включили лицензии и постепенно отключили их в прошлом инструменте. А вот с миграцией данных получилось сложнее:

  • Наш прошлый инструмент не предусматривал возможность выгрузить уже наработанные чаты, где были, например, заготовки промптов. 

  • Поэтому сотрудникам пришлось переносить диалоги вручную — грубо говоря, копипастом. Только так они могли сохранить важную информацию из старых чатов.

Не самое изящное решение, но негатива по этому поводу не возникло. Возможно, потому, что мы предупредили о ситуации заранее, и сотрудники были к ней готовы.

Что получилось «после»: выводы делать рано, но пока всё устраивает

На текущий момент мы пользуемся Shtab AI около месяца. Это слишком короткий срок, чтобы делать долгоиграющие выводы, но определенные удачные моменты мы отмечаем и сейчас. Перечислю по порядку.

Багов оказалось меньше, чем мы ожидали. За месяц работы мы зафиксировали где-то 20 обращений по поводу сбоев, но это в основном оказались мелкие недочеты. Честно говоря, поначалу мы переживали, что их количество будет исчисляться сотнями — но такого не произошло. Возможно, дело в том, что мы занялись отладкой заранее, еще на этапе внедрения.

Сейчас модель уже не приходится подгонять, чтобы она выдавала результат

Сейчас модель уже не приходится подгонять, чтобы она выдавала результат

Внутренний ИИ помогает поддерживать безопасность данных. Мы подключили агента Shtab к локальной LLM, развернутой в нашем закрытом контуре, и в итоге получили возможность обрабатывать данные вообще без отправки на внешние сервера. Сотрудники могут работать с ними без риска, что чувствительная информация утечет наружу. Если кому-то нужно обратиться к внешней модели, внутренний ИИ не пустит в нее важные данные, например, сведения о задачах внутри Shtab.

При этом выбор моделей достаточно широкий, чтобы удовлетворять нашим требованиям

При этом выбор моделей достаточно широкий, чтобы удовлетворять нашим требованиям

Работа с таск-трекером упростилась за счет агента. У ИИ-агента, подключенного к таск-трекеру, есть доступ к задачам, и это заметно ускоряет рутину. Покажу для примера несколько сценариев:

  • Сводка по проектам. Условно, можно спросить агента о своих просроченных задачах за такой-то период. Он пробежится по всем задачам в рамках моих прав доступа как сотрудника и сообщит о тех, где вышли сроки.

  • Саммари и выжимки. Я могу спросить агента, о чём та или иная задача, — он даст краткую сводку со всей ключевой информацией, и мне не придется искать детали в описании или комментариям к задаче.

  • Статистика по проектам. Можно спросить о конкретном проекте: сколько в нём задач, сколько из них выполнено, какие еще в работе. Агент соберет статистику, а при необходимости построит мини-график по ключевым показателям.

  • Режим действия. Описанные выше сценарии агент решает в режиме чтения. Но его можно перевести в другой режим, в котором он может редактировать задачи в рамках своих прав доступа. То есть я могу сказать: «Напиши комментарий к этой задаче», — надиктовать текст, и агент напишет всё за меня. Или, например, поменяет дедлайн, исполнителя, внесет другие нужные правки в проект или задачу.

В результате запросы формируются быстрее, а взаимодействовать с другими командами в рамках компании становится проще. Вместо того чтобы десять минут писать что-то руками, можно написать один промпт и передать информацию за минуту.

Создание нового объекта, поиск информации и наполнение объекта данными теперь может выполнить агент. Сотруднику достаточно ввести промпт

Создание нового объекта, поиск информации и наполнение объекта данными теперь может выполнить агент. Сотруднику достаточно ввести промпт

Приведу еще один пример. В Shtab есть такая функция, как Shtab Forms. Она работает примерно как другие инструменты для создания форм: можно создать анкету-опросник, разослать ее пользователям по ссылке и зафиксировать ответы. Результат падает в виде задачи в отдельный проект, настроенный под форму.

Так вот, когда Shtab Forms только появились, они были кошмарно неудобными. Чтобы создать форму, нужно было писать скрипты — буквально кодить ради простой анкеты. А это, естественно, умеют не все сотрудники. Сейчас всё проще: можно в режиме чата попросить агента создать форму с нужными параметрами, и он сделает всё буквально за минуту.

В общем, с точки зрения эффективности и безопасности решение оказалось крайне удачным. Но, конечно, не обошлось без минусов.

Что хотелось бы улучшить

Есть одна вещь, которую мне бы хотелось изменить. Это модель лицензирования.

  • С прошлым вендором модель была такой: у нас была определенная стоимость лицензии. Инференс в нее не входил, токены мы не считали. Была одна общая так называемая кубышка, из которой мы распределяли сотрудникам нужное количество инференса. Всё было перед глазами: сколько у нас есть денег, а сколько мы уже потратили.

  • В Shtab AI всё устроено по-другому. В одну лицензию для каждого сотрудника установлено определенное количество токенов, которые он может потратить. Если он этого не сделал — токены сгорают, а мы теряем деньги за неиспользованный инференс.

На мой взгляд, нынешняя модель лицензирования несовершенна. Возможно, мы будем ее пересматривать. А еще я намеренно написал об этом в статье, чтобы коллеги из Shtab точно заметили.

Подытоживаем: что было и к чему пришли

  • Ранее в ЕДИНОМ ЦУПИС было ИИ-решение от стороннего вендора. Ради безопасности данных мы использовали собственный модуль обфускации, который не пропускал чувствительную информацию во внешние модели.

  • Когда появился ИИ-инструмент от Shtab, решили перейти на него, чтобы работать в едином контуре. Нашли для себя немало преимуществ: возможность быстро получать обновления и гибко разграничивать доступ сотрудников к моделям.

  • Важным преимуществом стал модуль обезличивания данных Shtab Фильтр, встроенный в решение. Он распознает чувствительные сведения и не выпускает их во внешние модели. Модуль работает в трех режимах: уведомление, маскирование и блокирование данных, которые нельзя выносить наружу.

  • Мы выступили как первопроходцы для нового инструмента, вручную провели миграцию данных и некоторое время работали в тестовом режиме для отладки. Но багов и сбоев оказалось меньше, чем ожидалось от свежего решения.

  • Сейчас мы работаем с ИИ в едином закрытом контуре около месяца. Масштабные выводы делать рано, но ИИ-агент внутри таск-трекера как минимум упрощает рутину. Shtab Фильтр тоже работает без нареканий: за безопасность данных можно не переживать.

Если смотреть в целом — сотрудничество с Shtab оправдывает себя на 10 из 10. Мне нравится, что ребята отзывчивые, быстро приходят на помощь, с ними легко поддерживать общение. С Shtab комфортно работать. А мелкие недочеты постепенно решатся в процессе диалога.

Автор: shtab_app

Источник

Оставить комментарий