Недавно я выступал с главным докладом на LDX3, конференции для руководителей разработки в Нью-Йорке. В зале сидело больше 2000 человек: тимлиды, CTO, директора по разработке и staff+ инженеры. Я попробовал зафиксировать, где индустрия находится прямо сейчас.

Перед конференцией я побывал в OpenAI и Anthropic, поговорил с Ramp, Uber и другими компаниями, а GitHub, Factory AI и Linear поделились со мной свежими данными, которые ещё нигде не публиковались. Так что доклад о том, что происходит внутри ИИ-лабораторий, венчурных стартапов и бигтеха. Спасибо командам, что пустили внутрь!

Несколько недель я собирал тренды, которых год назад не было или которые тогда только появлялись, а заодно то, что сейчас сломано, и то, что не изменилось. В этой статье:

• Скорость изменений. Таких масштабных и быстрых перемен в индустрии ещё не было, и Мартин Фаулер с этим согласен.

• Что изменилось. Код руками почти никто не пишет, 5–10 агентов параллельно стали обычным делом, IDE уходит, и ещё 13 перемен за последний год.

• Что сломалось. Привычные представления об объёмах кода, код-ревью, превратившееся в театр, падающие качество и надёжность и кое-что ещё.

• Что осталось прежним. Команды по-прежнему важны, планирование тоже, а люди не из разработки всё так же не выкатывают код в прод.

• Что дальше? Облачные агенты и харнессы, инженеры, которые перестают читать код, компании, которые строят ИИ-инфраструктуру нового типа. Всё это уже началось и будет только ускоряться.

Доклад целиком (29 минут) можно посмотреть на YouTube.

1. Скорость изменений

Людям из IT к переменам не привыкать. На наших глазах интернет из диковинки превратился в нечто само собой разумеющееся, случилась мобильная революция и взлетели смартфоны, облака перестали быть нишей, появились Go и Rust, фреймворки вроде React для веба и Jetpack Compose для Android.

И всё же с тем, насколько сильно и быстро ИИ меняет индустрию сейчас, ничто не сравнится. Вот как об этом сказал ветеран индустрии Мартин Фаулер на The Pragmatic Summit:

«Ничто ещё не било так сильно, как ИИ. Это совсем другой порядок, чем всё, с чем мы сталкивались раньше.

В меньшем масштабе мы сами активно участвовали в распространении объектно-ориентированных языков. Многих они пугали, но нас не особо, потому что мы были внутри этого процесса.

Интернет сильно повлиял на всех нас. И, конечно, мы продвигали agile. [Agile] очень сильно изменил многие организации, это было видно хотя бы по тому, как отчаянно они сопротивлялись.

Но [со всеми этими переменами] нам приходилось постоянно объяснять, насколько они важны и ценны, и убеждать в этом людей. Сейчас это может прозвучать странно, но даже про интернет находились те, кто не считал его чем-то важным!

С ИИ никто не спорит, важен ли он. Невозможно надеть шоры и делать вид, что эта штука ничего не значит».

Я думаю примерно так же. Мы явно стоим в начале огромной технологической перемены, после которой софт будут делать иначе, чем последние десятилетия, хотя что-то в разработке останется прежним. Как минимум поменяются инструменты и лучшие практики, и меняется всё быстрее, чем когда-либо.

2. Что изменилось?

№1. Код руками больше почти никто не пишет

Мы уже в четвёртом квартале, и видно, что с конца 2025-го, когда модели сильно прибавили в программировании, это стало мегатрендом. Ещё в самой первой статье этого года мы задавались вопросом, что будет с профессией, когда ИИ пишет почти весь код.

Сейчас многое говорит о том, что большинство инженеров перестали писать код руками. Показательно, что даже создатель Ruby on Rails недавно затеял спор о «смерти ручного программирования». Меня самого новые возможности ИИ вдохновляют, и мне интересно наблюдать эту революцию изнутри. Как я писал в том разборе, мой собственный способ писать код в 2026 году наверняка резко изменится, и последствий будет много.

Подробнее об этом в недавнем выпуске The Pulse.

№2. Несколько агентов параллельно становятся нормой

Я люблю разговаривать с инженерами из ИИ-лабораторий: их рабочие привычки часто на несколько месяцев опережают остальную индустрию. Создатель Claude Code Борис Черный рассказал в подкасте, как он сейчас работает:

«У меня открыто пять вкладок терминала, в каждой свой checkout репозитория. Я хожу по кругу и в каждой запускаю Claude Code. А параллельно с локальными держу ещё 5–10 Claude в веб-версии».

А через несколько месяцев, в подкасте на прошлой неделе, примерно то же самое рассказал сооснователь Cockroach Labs Питер Маттис, исключительно продуктивный разработчик, который ещё до ИИ писал порядка 100 тысяч строк кода в год:

«Я часто делаю несколько вещей параллельно. Мой когнитивный предел где-то 5–10 одновременных сессий с агентами. Но иногда внутри этих сессий работает ещё куча субагентов».

Я спросил и бывшего коллегу по Uber, тоже очень продуктивного инженера, как он работает сейчас. Вот что ответил Дима Зайцев (теперь он инженер в Linear):

«Раньше всё было просто: одна мышь, одна клавиатура, один экран. Физически нельзя было заниматься несколькими вещами сразу. Теперь этого ограничения нет.

В итоге у меня локально буквально 5–10 worktree, и я между ними переключаюсь. Даю задачу одному агенту и, пока он работает, иду к другому проверить результат или посмотреть код».

Почти все самые продуктивные инженеры из моих знакомых год назад писали код руками, а теперь не пишут и гоняют несколько агентов параллельно. Вот это перемена!

№3. Число PR от агентов стремительно растёт

Свежие данные от GitHub:

Я ругал GitHub за постоянные проблемы с надёжностью, но когда видишь, как быстро растёт число PR от агентов, начинаешь куда лучше понимать, какую нагрузку тянет платформа.

Вдумайтесь: в августе 2026 года агенты открыли на GitHub больше PR, чем люди! Вполне логично предположить, что дальше агентских PR на платформе всегда будет больше, чем человеческих.

Для масштаба: сейчас (октябрь 2026-го; в оригинале «2025», судя по всему, опечатка. — Прим. пер.) полностью сгенерированных ИИ PR в месяц, скорее всего, втрое больше (вероятно, 75 млн+), чем человеческих было в конце 2023 года (25 млн в декабре 2023-го). И рост ИИ-шных PR, по крайней мере пока, не замедляется.

№4. Тикетов от агентов тоже всё больше

Агенты не только открывают PR, но и заводят тикеты. Вот ещё немного эксклюзивных данных, на этот раз от друзей из Linear. Они добавили полноценную поддержку MCP, чтобы агенты могли создавать задачи:

№5. Скиллы агентов стали мейнстримом

Скиллами пользуются и инженеры, и все остальные, а многие компании заводят собственные репозитории, где сотрудники создают скиллы, делятся ими и ставят им оценки. Любопытную цифру о том, как резко растёт их использование, мне дали в Factory AI, которая делает автономную «фабрику софта»:

№6. IDE уходит

Я очень уважаю Стива Егге за то, что он умеет замечать тренды в самом зародыше и разбираться в них. В выпуске подкаста он заявил, что эпоха IDE фактически закончилась:

Гергей: «Раз уж мы о работе разработчиков: вы сказали вещь, которая многих задела. На AI Engineer Summit вы заявили, что если ты до сих пор пользуешься IDE, ты плохой инженер».

Стив: «Ну да, немного провокации не повредит. Скажу так. Ладно, плохим инженером я тебя называть не буду, потому что знаю очень, очень хороших инженеров, лучше меня, которые до сих пор сидят на первом-втором уровне моей шкалы [использования ИИ]. Но мне их искренне жаль.

Мне их жаль так, как никого в жизни не было жаль. Взрослые люди, хорошие инженеры, ну или бывшие хорошие. И они говорят: “Ну, я пользуюсь Cursor, иногда задаю ему вопросы. Ответы впечатляют. А потом я очень внимательно ревьюю его код”.

А потом они это коммитят, а я думаю: “Чувак, тебя же уволят. А ты один из лучших инженеров, кого я знаю!!”»

Свою шкалу использования ИИ Стив описывает так:

1. ИИ не используется.

2. ИИ-агент в IDE со строгими разрешениями.

3. ИИ-агент в IDE в режиме «YOLO» (разрешения отключены).

4. ИИ-агент в IDE, в код уже не смотришь, общаешься с агентом.

5. CLI на первом месте, IDE заброшена.

6. Несколько агентов параллельно.

7. Десять агентов и больше.

8. Собственный оркестратор, который гоняет 30+ (или 100+) агентов.

Стив считает, что инженеры, «подсевшие на ИИ», откажутся от IDE, и рынок этот прогноз подтверждает:

• Antigravity 1.0 стала последней крупной IDE на форке VS Code: она вышла в ноябре 2025 года, и с тех пор ни одной новой не появилось. А в мае 2026-го вышла Antigravity 2.0, и продукт ушёл от концепции IDE.

• Codex в феврале 2026-го запустили не как IDE, и команда этим довольна, хотя в конце 2025-го там ещё сомневались, стоит ли уходить от IDE.

• Cursor ушёл от IDE. В апреле 2026-го он перезапустился без интерфейса IDE и теперь очень похож на десктопные приложения Codex и Claude. Летом команда рассказала мне, что «легаси»-версию на форке VS Code поддерживает для существующих корпоративных клиентов, но будущее видит в агентах.

• JetBrains, похоже, тоже торопится уйти от IDE. Компания сделала одни из самых любимых разработчиками IDE, но теперь переключается на JetBrains Air и агентные среды разработки.

Когда мы с легендой индустрии Кентом Беком обсуждали, почему IDE постепенно исчезают, он сказал интересную вещь:

«Дело не в том, что человеку для решений больше не нужны обзор и контекст. Просто сам контекст стал другим».

Мне кажется, на самом деле IDE превращается во что-то другое, лучше приспособленное к работе с агентами. Стив Егге тоже говорил, что раз код мы больше не пишем, IDE должна эволюционировать из редактора в интерфейс для диалога и наблюдения.

Я бы добавил, что она должна стать ещё и интерфейсом проверки: помогать понять, работает ли то, что сделал агент, какие тесты оно проходит, как выглядит, и давать это потрогать руками. Такие инструменты наверняка появятся и быстро разойдутся.

№7. Каждый строит свой харнесс или агентную платформу

В августе я спросил в соцсетях, можно ли быть серьёзной технологической компанией, не построив собственный ИИ-харнесс:

Спросил я потому, что большинство компаний от среднего размера и выше к тому моменту уже построили свои харнессы для агентов. Несколько примеров:

• Ramp и Inspect — этот кейс мы подробно разбирали;

• Stripe (Minions), Uber (Minion), Block (Goose), Shopify (River);

• Google (Agent Smith), Meta (Devmate), Amazon (Kiro + Crew), Dropbox (Nova), Spotify (Honk);

• DoorDash (Flux), Grab (LLM-Kit), WorkOS (Horizon), Hubspot (Crucible);

• Monzo (Agent Chip), Sierra (Pinecone), Harvey (Spectre), Browserbase (bb);

• …и ещё очень, очень много других!

№8. Разработка часто начинается в Slack

Поездив по стартапам, я увидел, что всё больше разработки запускается прямо из Slack. В OpenAI пишут «@Codex, реализуй вот это», в Anthropic «@Claude, сделай это», в Linear «@Linear, займись этим». Всё больше стартапов подключают к Slack своего агента для кода, часто самописного.

Агенты для кода работают по-настоящему хорошо, когда глубоко встроены в стек компании: агент в Slack запускает агента, который пишет код в облаке.

№9. Агентные «фабрики софта» строят повсюду

Мы подробно разбирали, как OpenAI строит агентную фабрику софта, и многие читатели откликнулись в духе «у нас тоже!»: их компании строят похожие фабрики.

Такая фабрика встраивает ИИ в кучу существующих систем вроде CI/CD, так что с тем же CI/CD можно, например, общаться через Slack. А ещё появляются совсем новые системы с агентами внутри: агентное код-ревью, агентная система деплоя в OpenAI, Perf Factory.

№10. Миграции больше не занимают годы

Многие миграции, которые раньше растянулись бы на годы, теперь укладываются в недели или месяцы:

• Anthropic: перенос Bun с Zig на Rust за 11 дней (по оценке это полтора инженеро-года).

• OpenAI: слой API переводят с Python на Rust, и миграция занимает около пяти месяцев, а без ИИ ушло бы несколько лет.

• Airbnb: перенос 3500 файлов end-to-end тестов с Enzyme на React Testing Library занял шесть недель (вместо лет).

• Asana: перенос 4000 файлов end-to-end тестов с Enzyme на React Testing Library занял две недели, хотя работу оценивали лет в пять.

• Uber: перенос 600 000 тестов JUnit 4 в 15 миллионах строк кода (!!) на JUnit 5 занял четыре месяца (вместо ожидаемых нескольких лет).

№11. Стоимость ИИ стала заметной головной болью

В мае мы писали о тренде на сокращение расходов на ИИ в отделах разработки, а в прошлом месяце о том, как компании переходят на открытые модели, чтобы экономить на токенах 50% и больше. Хороший пример тут Uber: токенов там тратят всё больше, а расходы с мая не растут, потому что компания гоняет открытые модели и умно распределяет запросы между моделями.

Через три недели после моей статьи Bloomberg подтвердил тот же тренд. Как я отмечал в исходном разборе, большинство компаний экономят в основном на более дешёвых моделях и умной маршрутизации. Если делать только две вещи, начните с них.

№12. Проекты делают один-два инженера

Кейтлин Лесс, которая руководит разработкой Claude Platform в Anthropic, рассказала, как работает её команда. Цитата из нашего разбора:

«Над одним проектом часто просто не получается работать больше чем вдвоём. Каждый инженер и так гоняет несколько агентов, и ты уже воюешь с собственными агентами, которые толкаются в одном коде. Если добавить больше людей, да ещё каждого со своими агентами, все просто не поместятся!»

Сейчас я вижу то же самое и в маленьких, и в больших компаниях.

Другие перемены

• №13. Узкие специализации исчезают. Спрос на iOS, Android и фронтенд, похоже, падает, а на «универсальных» инженеров растёт. Мы разбирали этот тренд с цифрами в статье о рынке труда разработчиков в 2026 году: спрос на мобильную разработку и фронтенд снижается, а на ИИ и FDE резко растёт.

• №14. Команды уменьшаются. Проекты делают меньше инженеров, а в стартапах команды, похоже, сокращаются.

• №15. Джунов нанимают меньше. В том же разборе рынка труда мы писали, что выпускникам и стажёрам стало труднее найти работу.

• №16. Агентная инфраструктура становится отдельной дисциплиной. Большинство компаний от среднего размера и выше строят агентные платформы, и инфраструктурные команды всё чаще превращаются в команды агентной инфраструктуры.

3. Что сломалось?

Представления о том, сколько кода меняется и как часто

Раньше считалось, что объём кода растёт примерно линейно. Но с агентами и число строк, и число коммитов растут экспоненциально, и данные GitHub это показывают:

Код-ревью силами людей умерло

Инженер из стартапа среднего размера рассказал мне то, что в индустрии давно секрет Полишинеля, причём даже там, где код-ревью формально есть:

«Все разыгрывают театр ревью. Но при том объёме изменений, который на тебя валится, люди просто идут по пути наименьшего сопротивления: перестают ревьюить и ставят LGTM на всё подряд.

Мы и сами постепенно сворачиваем этот процесс: прямо разрешаем срезать углы в ревью там, где это допустимо, и продуктивность от этого сильно выросла».

Когда я процитировал на LDX3 фразу, выделенную жирным, зал бурно отреагировал. «Театр код-ревью» сейчас действительно есть в большинстве компаний. Ни один инженер не успеет просмотреть в 5–10 раз больше кода, вот большинство толком и не смотрит.

Ревью одними агентами набирает обороты

По свежим данным Linear, PR, которые проверяют только ИИ-агенты, становится всё больше, и, думаю, рост продолжится:

Качество и надёжность падают

Это заметно по многим цифровым продуктам, которыми мы пользуемся. Вот что сказал в подкасте создатель Pi Марио Цехнер:

«Всё сломано. Определённо есть ощущение, что софт превратился в хрупкое месиво, где аптайм 98% стал нормой, причём даже у крупных сервисов. А в интерфейсах попадаются такие странные баги, которые вроде бы должна ловить команда QA. Да, так было и до агентов. Но, похоже, процесс ускоряется».

О том, что качество падает по мере распространения ИИ, мы писали ещё в марте в статье «Не замедляют ли нас ИИ-агенты на самом деле?»

Не хватает инфраструктурных мощностей

Все знают про дефицит GPU и памяти. А теперь к ним добавляется дефицит CPU. Как я писал в прошлом месяце:

«Похоже, без давних связей с облачным провайдером получить CPU на спотовых инстансах теперь почти невозможно. Конкретные CPU приходится резервировать за несколько месяцев, а провайдеры иногда и вовсе отказывают, потому что CPU нужного типа у них не хватает».

Если ваша компания потребляет заметное количество CPU, мощности стоит застолбить уже сейчас. Вот что я писал недавно:

«Закреплять за собой дополнительные мощности CPU однозначно стоит прямо сейчас. До меня доходят слухи, что некоторые облачные регионы больше не берут новых клиентов, потому что все CPU уже сданы. В других местах переговоры тоже идут тяжело. А ещё я слышу, что клиенты уже платят за резерв мощностей, которые появятся в дата-центрах только с декабря. Со стороны провайдеров это выглядит хищнически, но спрос такой, что, видимо, именно так они и распределяют новые мощности, заодно зарабатывая намного больше обычного.

Если нагрузка у вашей компании плавающая и раньше вы сидели на спотовых инстансах, возможно, сейчас самое время перейти на фиксированные мощности, даже если это дороже. А если ждёте заметного роста, то, сделав это сейчас, сохраните себе пространство для манёвра у некоторых провайдеров или в некоторых регионах».

Страдают концентрация и личная продуктивность

Дима Зайцев (сейчас в Linear, раньше мой коллега по Uber) рассказал мне про ИИ и продуктивность вещь, в которой я узнал себя:

«Постоянно переключаешь контекст: всегда есть ещё один агент, который ждёт твоего ответа.

И работы просто стало больше. Когда ИИ только набирал обороты, я чувствовал себя продуктивнее коллег: за час делал то, на что у других уходил день. Теперь от всех ждут, что они будут вести несколько задач параллельно. В итоге ощущение такое, что работы у меня больше, чем до ИИ».

Руководители разработки уходят в творческий отпуск

Интересный и неожиданный тренд: CTO, директора и вице-президенты по разработке увольняются, часто никуда конкретно не уходя. Вот что сказал действующий CTO, который попросил не называть его имени:

«Эти перемены [с ИИ] будят в тех, кто любит строить, желание строить. Снова хочется делать вещи, делать больше и быстрее, с инструментами получше, повышать “плотность талантов” в команде, когда меньше сильных людей делают больше, и так далее.

Сейчас потрясающее время, чтобы что-то создавать, и дальше будет только лучше. Люди просто хотят быть ближе к этому. Хотят строить сами и посмотреть, как далеко можно зайти с новыми инструментами.

Среди моих знакомых хватает тех самых CTO, которые ушли с должности. А ещё больше тех, кто в крупных компаниях уходит из менеджмента обратно в инженеры, без подчинённых. И истории у них в основном такие, как я описал: они просто видят, что сейчас по-настоящему захватывающее время, чтобы создавать.

В конце концов, именно ради этого они и пришли в профессию».

Подробнее об этом в разборе «На выход: большой карьерный перерыв руководителей разработки».

4. Что осталось прежним?

В докладе на LDX3 я рассказал и о том, что с появлением ИИ почти не изменилось.

Команды по-прежнему важны. Вот что в июле рассказала Кейтлин Лесс, руководитель разработки Claude Platform:

«Мне иногда говорят: “У нас два человека и куча агентов”. А я отвечаю, что у нас всё устроено иначе. У меня по-прежнему есть команды, которые владеют своей частью софта, развивают её, держат дежурства и так далее. ИИ сильно прокачивает каждого из этих людей, но размер и форма команды остались примерно прежними. У нас всё те же команды на две пиццы».

Кейтлин работает в одной из самых «подсевших на ИИ» компаний мира. Если даже там команды важны так же, как до ИИ, можно смело сказать, что командная структура актуальна для всей индустрии.

Планирование никуда не делось, по крайней мере в сложной работе. У сложных проектов по-прежнему долгая фаза планирования. Снова Кейтлин, на этот раз о том, как планировали Claude Managed Agents:

«Планировали мы скорее по-старому, как до ИИ. Знаете, у каждой команды есть такой проект, к какой-то версии которого все рано или поздно приходят, и его обсуждают по кругу, пока наконец не возьмутся? У нашей команды это были Managed Agents. Когда мы начинали, у нас лежали документы с идеями и предложениями двухлетней давности».

Тесты и проверка по-прежнему очень важны. Вот слова Джарреда Самнера, создателя Bun, который сейчас работает в Anthropic:

«ИИ пишет практически весь код, но и практически все тесты мы тоже поручаем ИИ. До ИИ в продакшн-софте мы тратили на тесты примерно столько же времени, сколько на сам код. С ИИ всё так же. Нужен способ доверять своему коду, и тесты, пожалуй, лучший из них».

Во всех компаниях, с которыми я говорил перед докладом, много сил уходит на проверку того, что выдают агенты. И это логично: код-ревью уже не работает как раньше, кода стало больше, и надо быть уверенным, что он не уронит прод.

Люди не из разработки по-прежнему не выкатывают код в прод. Последние несколько недель в соцсетях пишут, что с ИИ продакты, дизайнеры и нетехнические сотрудники сами выкатывают код в продакшн. Я решил проверить и спросил об этом в ИИ-лабораториях, стартапах и других компаниях.

Итог такой: я не нашёл ни одной компании, где продакты, дизайнеры или нетехнические сотрудники выкатывают код в прод.

Зато я слышал о случаях, когда такие сотрудники с помощью агентов делают багфиксы (часто сами того не подозревая!) или новые фичи, которые потом уходят на ревью к разработчикам. И прототипируют они очень много. Но что можно выпускать в продакшн, а что нельзя, по-прежнему решают инженеры.

Мы заново открываем старые паттерны, которые отлично работают с ИИ. Об этом зашла речь в нашем подкасте с Мэттом Пококом. Мэтт заметил, что агенты норовят строить софт слой за слоем, и из-за этого появляются баги на стыках слоёв. Читая книгу «Программист-прагматик», он наткнулся на понятие «трассирующей пули». Когда он стал просить агента строить приложение «трассирующими пулями», то есть сначала реализовывать «золотой путь», код у агента стал лучше.

Теперь, по словам Мэтта, он читает классические книги по разработке в поисках других «ключевых слов», которые хорошо направляют агентов.

Вообще я замечаю, что «старые» лучшие практики помогают делать софт лучше и с ИИ: юнит-тесты, «золотой путь» в первую очередь (он же «трассирующая пуля»), заранее продуманная архитектура приложения и даже паттерны проектирования. Забавно, что этим практикам уже десятки лет.

5. Что дальше?

Куда движется индустрия, можно понять по трендам, которые уже идут и почти наверняка продолжатся.

Доминировать будут облачные агенты и харнессы. Большинство разработчиков в компаниях перенесут запуск ИИ-агентов с локальных машин в облако. Пример подаёт Ramp, мы писали об этом в разборе их облачного агента Inspect. Похоже, в передовых технологических компаниях набирает силу принцип «построй свой облачный харнесс для агентов».

Ещё я жду, что Anthropic, OpenAI, SpaceX и другие начнут активно продвигать свои облачные агенты для кода, а стартапов с собственными облачными харнессами станет больше.

Мы, инженеры, перестанем читать код. Когда именно это случится, в этом году, в следующем или позже, говорить рано, но, скорее всего, дальше мало кто из нас будет как следует читать код, который пишут ИИ-агенты.

Я всегда внимательно слушаю Чарити Мэйджорс, сооснователя и CTO Honeycomb. К новым технологиям она относится со скепсисом по умолчанию, при этом она выдающийся инженер и говорит что думает. В нашем подкасте в августе она задала вопрос:

«Что нужно, чтобы вы спокойно выкатывали код, не читая и не понимая его? Потому что это и есть инженерия».

Чарити заметила, что у эксплуатации и QA было несколько десятилетий, чтобы научиться выкатывать в прод код, который они не писали и не понимают, и при этом следить, чтобы он работал. Похоже, большинству разработчиков неизбежно придётся к ним присоединиться. Ирония в том, что разработка очень долго держалась именно на том, что инженеры пишут код и понимают его!

Компании будут строить внутреннюю инфраструктуру совершенно нового типа. Мы увидим, как привычные системы «переизобретают» под агентов:

• CI/CD с агентными evals как частью пайплайна;

• агентные фабрики софта и понимание, что в них практично, а что нет;

• агенты как часть деплоя, observability и управления инцидентами;

• агентная observability наверняка станет отдельной областью и специализацией: как убедиться, что агенты, работающие с клиентами, ведут себя как надо, и что системы, которые агенты строят и меняют, действительно работают как задумано?

Наступает «золотой век» рефакторингов, миграций и полных переписываний. Миграции и переписывания, которые годами откладывали, потому что они сами заняли бы годы, теперь должны укладываться в недели. Так что оправдать дальнейшие отсрочки почти нечем.

Инженеры сегодня лучше понимают, на что способны агенты в переписываниях, рефакторинге и миграциях. Технический долг мы будем разгребать гораздо быстрее, и причин мириться с системой в состоянии, которое нас не устраивает, больше не останется.

Стартапы при найме смотрят на то, как уверенно человек работает с ИИ и как к нему относится. Об этом тренде я почти не писал, но он уже есть: стартапы отбирают инженеров, которые позитивно настроены к ИИ. Вот что сказал мне директор по разработке одного стартапа на раунде D:

«Позитивное отношение к ИИ мы начали проверять на собеседованиях. Нам нужны люди, которые хотят вместе с нами раздвигать границы того, что можно построить с ИИ».

Агенты для кода уже повсюду, и агентные системы, судя по всему, очень скоро распространятся ещё шире. Это создаст большой спрос на инженеров, которые хотят и умеют строить системы нового поколения, так что увлечённость этой темой станет базовым требованием.

Примерно так же стартапы ищут инженеров, которые разделяют идею быстрого роста, а компании предпочитают тех, кто готов работать на принятом стеке и не тащит с собой любимый.

Вырастет спрос на инженеров с глубоким знанием предметной области. В Нью-Йорке я поговорил с Титусом Винтерсом, ведущим автором книги «Software Engineering at Google». Он поделился наблюдением:

«Чтобы преуспеть где угодно, нужны интеллект, мудрость и харизма. Интеллект — это как сделать. Мудрость — что делать. Харизма — убедить других это сделать.

Когда интеллект становится обыденностью, мудрость и харизма становятся гораздо важнее».

В разработке «мудрость» проще всего заработать, если стать экспертом в предметной области. Работаете в финтехе? Изучайте финансовую отрасль и её клиентов, так вы станете ценнее и востребованнее. То же самое касается агротеха и любой другой области.

И напоследок: вспомните, зачем вы пришли в IT. В конце подкаста с Питером Маттисом, сооснователем и CTO Cockroach Labs, мы говорили о том, как изматывает попытка поспевать за нынешним темпом перемен. Вот что он сказал:

«Напоминайте себе, зачем вы вообще за это взялись. Я пришёл в разработку, потому что люблю что-то строить. Теперь я могу строить быстрее и без части компромиссов, на которые приходилось идти раньше!»