Мы развиваем сервис контроля выездных сотрудников «Планадо» — им пользуются компании, чьи работники занимаются монтажом и обслуживанием оборудования, окон и мебели, уборкой, доставкой, сборкой и так далее. С помощью приложения в смартфоне руководитель компании может узнавать о том, где они находятся в конкретный момент времени, выполняют ли работу по технологии, убирают ли за собой мусор — для этого есть функции геотрекинга, чек-листов, фотоотчетов.

Рядовым сотрудникам почти никогда не нравится идея внедрения «Планадо» — никто не любит контроль. И не всегда руководству компании хватает сил этому противостоять. Сегодня мы расскажем о том, как потеряли одного из заказчиков.

Как мы потеряли клиента

Руководство одной из управляющих компаний ЖКХ с Дальнего Востока решило повысить эффективность работы своих мастеров, которые ходят по вызовам — сантехников, электриков и уборщиков. Под «повышением эффективности» здесь понимается довольно простой контроль — кто и где когда работал, сколько по времени занял заказ. Для решения задачи выбрали «Планадо» — сервис, хоть и не создавался специально для ЖКХ, но для наведения порядка в управляющей компании вполне пригоден.

Через несколько месяцев руководство неожиданно решило свернуть проект. Мы напоследок поговорили с заказчиком и вот что услышали:

• Внедрение «Планадо» открыло ящик Пандоры. Быстро подтвердилось, что сотрудники брали левые заказы (видны подозрительные пробелы в расписании и затянувшиеся наряды), опаздывали (определяется по геопозиции), некачественно выполняли работу (при фотографировании результатов работы для чек-листа камеру закрывали рукой).
• «У нас специфический контингент» — сотрудникам сложно работать с новыми технологиями — среди них много пожилых и не самых продвинутых людей.
• «Можно их уволить, но где взять новых?» Если мастеров жестко контролировать, то их придется увольнять, а найти даже таких людей было непросто. Новые вряд ли будут лучше, решили руководители.
• У нас все и так нормально — бизнес в целом жив, а значит и лишние сложности ни к чему.

Добили нас вот таким аргументом:

Оборудование выходит из строя — за несколько месяцев почти все специально закупленные по случаю внедрения «Планадо» смартфоны «сломались» или «потерялись».

Итоговый вывод: «мы лучше будем по старинке, на листочках свой учет вести — нам так проще».

Насколько все плохо

Реальный бизнес в России — это не модный стартап. Огромному количеству предпринимателей приходится работать «на земле» и сталкиваться с не самыми порядочными сотрудниками, которые обманывают компанию, срывают сроки, неожиданное уходят в запой и пропадают.

Наладить хоть какую-то работу и вывести компанию в плюс при таких условиях — уже подвиг. Развиваться дальше сил хватает далеко не всем.

С другой стороны, в основном так и живут управляющие компании. И выделиться из серой массы совсем нетрудно — достаточно лишь начать работать лучше них. И этого как раз помогают добиться, к примеру, технологии вроде «Планадо».

Итог: «да здесь всю систему менять надо»

Есть старый советский анекдот.

Разговор в тюрьме:
— По какой статье сидишь?
— По политической.
— А что сделал?
— Я сантехник. Вызвали в горком партии. Я посмотрел и ляпнул: да тут всю систему менять надо!

Что произошло в описанной ситуации? Фактически руководитель компании капитулировал перед нерадивыми подчиненными и признал, что на самом деле именно они управляют фирмой.

Мы уверены, что терпеть сотрудников, которые, ломают и теряют технику, лишь бы начальство не узнало об их трудовых «достижениях» — значит убивать собственный бизнес. Увольнять может быть страшно, но избавление от плохих работников — это только плюс для компании, даже если придется всех искать заново.

Мы сами сталкивались с подобным — несколько лет назад довелось удаленно управлять небольшим бизнесом. Среди сотрудников были монтажники оборудования. Контролировать их из другого города было сложно, в результате пышным цветом расцвели все перечисленные проблемы — «левые» заказы, опоздания, низкое качество, воровство расходников, нежелание вести отчетность и т.п. В итоге пришлось менять всю команду проекта, потому что плохие сотрудники разложили весь коллектив, даже тех, кто когда-то был хорошим. А еще через год замену пришлось повторить. Только с третьего раза удалось наладить процессы, и в результате этот бизнес работал стабильно и впоследствии был успешно продан. Если бы мы тогда не проявили жесткость, то скорее всего просто закрыли бы компанию и зафиксировали убыток.

У предпринимателя всегда есть выбор — либо двигаться вперед несмотря на трудности, либо оставить все как есть. Второй вариант проще, но все это будет работать лишь до момента, как новые подходы к обеспечению качества внедрят конкуренты. И тогда соперничать с ними будет уже невозможно.

Автор:

Источник