Вы управляете проектом коллективного блога? Эта статья для вас!

У вашего широко известного в (уже далеко не узких) кругах сайта тысячи пользователей. Слово почти что оскорбительное для члена сообщества: мы не пользователи, мы авторы этого блога. Собственно, слово «пользователь» у вас можно увидеть только в EULA или, может, в личном кабинете есть что-то вроде «Зарегистрирован *date* по приглашению пользователя *user*».

Аудитория проекта — прогрессивно мыслящие люди, интересующиеся Х — ваш блог тематический. Может, вы не планируете ограничиваться только блогом: тематические сайты, теле- и радиоканалы, журналы, газеты — как вот это всё вместе называется, забыл. Проект одинаково интересен Х-там и журналистам, а также всем тем, для кого Х — это не просто N букв алфавита.

Так зачем же вам вводить ограничения?

Авторы у вас есть разные: кто-то пишет действительно высококлассные статьи, за которыми виден большой опыт и ум. Другие проявляют активность в комментариях, что тоже немаловажно: многие читатели, увидев, что статья длинная, читают комментарии прежде статьи, чтобы понять, стоит ли вообще тратить усилия на вникание в изложения автора. Третьи своими постами и комментариями вызывают у читателей желание наказать автора и как-то ограничить его активность — подзаткнуть его словесный фонтан.

Если реализовать это желание через возможность проголосовать за пользователя, и ограничить в чем-то авторов с отрицательным балансом голосов, получаем саморегулируещееся сообщество. Побочки — конформизм и «закрытие гештальта»

Конформизм
Пользователи боятся открыто высказать своё мнение. В анонимном голосовании никто, конечно, не стесняется. Но в чем именно с автором не согласны, он так и не узнает. А пойти против мнения большинства в комментариях не каждый решится. Решение: строго дозирванно ввести возможность анонимного комментирования. Это может быть привилегией пользователей с большим положительным балансом голосов, или возможность для каждого раз в неделю, или свободный день 1 апреля, например.

Закрытие гештальта
Возможность проголосовать демотивирует человека комментировать. Может, это и хорошо: меньше бессмысленных комментов.

Как ограничивать авторов

Ограничение на частоту комментирования
Неадекватные пользователи с отрицательным балансом голосов могут инициировать интересную дискуссию в комментах, но в самой дискуссии пусть преобладают адекватные.

Ограничение на написание постов
Неограниченно могут писать только лишь те, кого сообщество оценивает положительно. Чтобы не забивать блог неинтересными постами, пользователи с отрицательным балансом голосов могут писать посты только раз в несколько дней.

Ограничение функционала при комментировании
Запрет непопулярным пользователям ставить большие картинки, видео и ссылки понятен. С другой стороны, невозможность оформить цитату или сделать спойлер фрустрирует. Это не преференция, а необходимость для соблюдения правил приличия.

Стоит ли сбрасывать счетчик голосов?

Причиной такого решения может быть:

Желание сделать рейтинг статей честнее путем лишения части сообщества возможности голосовать. Например, ограничить «чукчей-неписателей»
Не очень логично: если мой баланс голосов позволяет голосовать, какая разница, за комменты или за посты я эти голоса получил? Или чтобы оценить блюдо, надо быть поваром?
Но вообще такая мера не вызывает негатива среди неущемленных пользователей, так что это можно делать.

Соображение, что большинство авторов исключительно комментариев — накрутчики
На мнение тех, кто честно набрал свои голоса, но попадает под этот критерий, можно не обращать внимания — опять-таки никто не обидится.

Автор: zomby

Источник