Когда я работал программистом, ко мне нередко подходили с просьбой помочь сделать проект за долю. В некоторых я участвовал. Но очень мало проектов взлетело.
Со временем я стал менеджером проектов, а люди все так же подходят. И сами вокруг делают стартапы. Взлетают единицы.

Почему же?
Ответ, увы, кроется не в идее, реализации и даже не в рынке. Дело только в голове создателя стартапа. А точнее, в мифах, которыми она полна.

Именно мифы, которые заставляют мыслить неправильно, приводят к неудаче. И чем больше человек в них верит, чем меньше он способен изменять свое мышление, эволюционировать — тем выше шанс провала.

В этой статье я собрал одни из самых часто встречаемых мифов. И написал их опровержение, вкупе с реальными кейсами, как на самом деле нужно мыслить и действовать.

Эти советы могут спасти вас от пары лет потерянного времени и сотни тысяч долларов. Просто прочтите, но помните, что знать — это еще не значит применить в жизни. То, что мыть руки перед едой нужно, знают многие, а делают единицы. С вредом от курения и алкоголя то же самое.

 

В стартапе важнее всего — идея

Два вопроса, которые отсекают дилентантов от профессионалов
— Что важнее всего в бизнесе — идея или реализация?
Идея — неверный ответ.

— И если искать нишу, то какую.
Незанятую — неверный ответ.

Поясню с точки зрения статистики, а затем пример из своей жизни.
По статистике, до 80% умирают. Часто потому, что их идея не находит рынок.
Одновременно, и стартапы в еще новых, зарождающихся рынках умирают. По второй причине — рынок может быть еще не готов, а стартап просто не в силах вложить деньги в подготовку клиента к рынку.

На самом деле, идея — условие необходимое. Достаточным является реализация, именно от деталей реализации зависит ВСЕ.
Гораздо лучше взять дубовую идею и придти на рынок, где уже есть конкуренты (а значит, есть и деньги). И там отжать часть рынка. Заработав что-то, уже можно открыть экспериментальный отдел по запуску стартапов взлетит/не взлетит, но уже с деньгами и с опытом бизнесмена.

Из моих стартапов с уникальными идеями не взлетел ни один. С нестандартной взлетел один, идею из одной сферы мы перенесли в другую. А типовые идеи, такие как аутсорс-студия и разработка сложных приложений на заказ, где есть конкуренты, кормили несколько лет.

Собственно, совет тут простой — нужно искать не идею, а клиента. И работать с клиентом. А клиент (в широком смысле) уже сам будет давать вам идеи, из которых вы будете делать продукты.

Смотрите статью «Да, но кто сказал, что они купят это?».

 

Нужно найти незанятую нишу

Еще один миф. Незанятых ниш нет. Если рынок сейчас не занят — это не значит, что как только вы откроете успешный стартап, конкуренты не заставят себя ждать.

Гораздо лучше сразу готовиться к борьбе с конкурентом, оценивать свои конкурентные преимущества, планировать стратегию с учетом прихода конкурентов.

Реальный кейс. Мы запустили справочник и поисковик по документам, которые должны быть открыты по закону, но были зажаты одной фирмой. Справочник стал мегауспешен и стал лидером на рынке. Спустя год его скачали конкурирующие форумы, и посещаемость упала. Мы не учли такой риск, так как были молоды и зелены.

Совет — нужно сразу готовиться к борьбе с конкурентом — текущим или будущим.
Смотрите статью «Настоящие нечестные конкурентые преимущества», которую я переводил. Очень здраво.

 

Нужно сразу делать все правильно

Это то, на чем я собаку съел. Не один стартап почил в бозе из-за охваченностью этим мифом своих создателей. Болезнь перфекциониста, если кратко.

Почти каждый, кто делает стартап, в чем-то профессионал: маркетолог, программист, дизайнер. И, стараясь защитить себя интутивно от провала, вылизывает до упора участок работы: бизнес-план, дизайн, код и так далее.

Настоящие стартапы работают ровно наоборот. И я рад, что это уже проникает в индустрию, но еще плохо. Нужно делать MVP — минимальный работоспособный прототип. И дальше, на живых данных эволюционировать.

Мы делали городской портал так для города Мытищи в свое время. Крутой и идеальный. В то же время конкуренты сделали говенный прототип, налепили сайтов-пирожков по городам МО, эволюционировали быстрее. И сейчас рубят хорошие деньги на рекламе.

Нужно преодолеть в себе идеалиста, и сделать просто, говнокодом, говноверсткой. Быстро запуститься. Просто — потому что это быстро. Говнкодом — потому что в 100% случаев придется переделывать, изменяясь, а говнокод проще выбросить, и сделать его быстрее.

Это парадокс сначала, но работает.
Когда мы запускали ates.ru, у нас была цель — заявки с сайта. Мы запустились с простыми шаблоном, без текстов на сайте. Раз 10 переделали раздел спецпредложения. Убили 2 недели на кучу разных вариантов привода трафика. В итоге даже сейчас сайт, спустя полгода, неидеален, но заявки турагентств с него шли и идут.

Если бы мы делали его полгода, уже было бы поздно.

 

Я могу вести несколько проектов

Это тоже заблуждение. Просто представьте, что вы не сильно умнее других. И в то время, как вы будете вести проекты А, Б и В, вы будете конкурировать в теми, кто работает только над одним проектом. Поэтому предприниматели так много работают — время, действительно, играет роль.

 

Мои расчеты верны

См. пункт про все делать сразу.

 

Существует пассивный доход от стартапа

В ряде случаев это так. Но в большинстве своем, проект как велосипед — либо едет, либо падает. Вы должны его постоянно развивать.

Как пример — seo. Когда-то, 7 лет назад, мой друг поднимал 50 штук со ссылок без напряга. Сегодня эта тема умерла.
Конкуренты не дадут вам скучать.

 

Я знаю рынок, потому что я — пользователь

В целом, тут нужно быть очень осторожным. Да, это нередко работает. Но также часто бывает случай, когда человек заблуждается. И он делает под себя идеальный продукт, который затем, оказывается, не решает больше ничьих задач.

Я как-то хотел писать визуальную мегаORM. Но опросы на Хабре и общение с программистами выявило, что уже есть решения, которые я просто не нагуглил (входят в состав библиотек). Пара дней общения сэкономили полгода программирования.

Ведь когда ты ослеплен заблуждением, ты никого не слушаешь вокруг. А драгоценное время и силы, которые можно было потратить в более перспективных направлениях, потрачены безвозвратно.

 

Нужно просто скопировать с конкурента/Запада для успеха

Русские сильно отличаются от Европейцев и американцев. Пример — фриланс. Если, например, на западе готовы платить за софт, за SaaS, то наши жадные заказчики с фриланс-бирж вошли в легенду. Аналогично, на западных биржах полно профессионалов, то наши студенты и говнокодеры также являются притчей во языцах.

Разница в менталитете, культуре, среднем доходе, власти делают свое дело. Покупатель тут один, на западе — другой.
У них IPO стартапов нормально, потому что есть бульон питательный для выращивания. У нас же — пустыня, где и рак — рыба.

Миф распространен потому, что люди видят успешные истории, а думать не хотят, хотят просто скопировать.

Про копирование у конкурента даже говорить не хочу — это элементарно. Нужно понимать, что все определяет история развития. Догоняющие всегда будут проигрывать — пока конкурент работает на будущее, вы пытаетесь повторить, даже не понимания, что стоит за тем или иным элементом.

 

Трафик важнее всего

Многие думают, что достаточно просто seo для успеха проекта, или там директа и ссылок. Конечно, это бред, но если вы никогда не делали проектов в интернете — хотя бы изучите интернет-маркетинг.

Важнее всего — это правильный трафик и правильная конверсия. Вы должны приводить потенциальных клиентов, и стремиться к тому, чтобы вся цепочка от прихода к вам до покупки была короткой и максимально эффективной. Поищите, на Хабре также есть грамотные разборы источников трафика, рекламных каналов, и какой процент заявок или заказов это дает.

Как пример — два моих сайта. На одном 200 хостов, на другом 1500. На первом кликают по Эдсенсу очень хорошо, на втором — раз в день. Просто потому, что трафик 200 человек — это одна аудитория, ясная, прозрачная. А 1500 — мусорная, смешанная.

 

Мне подойдет рецепт успеха человека N

Еще одна распространенная тема — пытаться следовать чье-либо истории успеха. Во-первых, часто успех неясен — и люди думают, что их привело к успеху одно, а на деле другое.

Во-вторых, люди разные. Если вы будете пытаться повторить историю успеха, например, Касперского, а сами не являетесь программистом и математика, вирусы и тд вас не прут — вы потерпите неудачу.

И, к слову, а своих факапах почти никто не пишет, а правильные выводы, приводящие к результату, чаще всего берутся именно из неудач.

Я сам пытался следовать примерам из книг, когда разработчики становились ведущими, затем архитекторами, затем консультантами и тд. Но как программист я весьма средний, просто всегда брал за счет упорства. Зато, как обнаружилось, есть у меня организационные навыки, умение продавать, способности к общению и тд. И когда я стал использовать именно свои способности, а не пытаться следовать чьему-то успешному примеру, дела пошли в гору гораздо быстрее.

Отличная книга в тему — «Стартап без бюджета».

 

Факапа не будет

Факапы и ошибки будут. К этому тоже нужно просто быть готовым. Важна будет только скорость, с которой вы осознаете, где вы просрали что-то. И количество верных выводов в единицу времени, по сравнению с конкурентами.

Всем желаю успехов, и надеюсь, вышеизложенное позволит хотя бы паре людей потратить пару лет и сотни тысяч нефти в более верном направлении, чем это делал я, долгое время без более-менее адекватного понимания управления проектами.

Завершить хочу словами великого менеджера проектов, бизнесмена Стива Джобса: «Stay hungry. Stay fool.»

Автор: Cord

Источник