Недавно мы с командой посчитали, сколько времени уходит только на то, чтобы найти информацию о задаче. Получилось около 8 часов в неделю на человека — это целый рабочий день, который тратится на переключение между Jira, Excel, почтой, Service Desk, GIT,  Confluence и ещё парой внутренних систем. При этом половина контекста всё равно теряется где-то между инструментами. Знакомо?

Плохая новость: проблема не в конкретном таск-трекере.

Хорошая: есть системный подход, который обкатан на реальных внедрениях — он опирается не на «ещё один инструмент», а на процессы.

Меня зовут Артём Герасимов, я владелец продукта SimpleOne SDLC. Ниже — разбор, как из зоопарка разрозненных систем прийти к единому потоку разработки, где инструмент подчиняется процессу, а не наоборот.

Как выглядит бардак в инструментах разработки

Сами по себе доски не страшны: задачи могут распределяться по разным направлениям, от разработки до маркетинга и продаж, если всё это существует в единой операционной среде. Проблема начинается тогда, когда каждая команда живёт в своём инструменте. Разработка работает в Jira, аналитика и дизайн ведутся в Miro, Figma или Confluence, тестирование вынесено в отдельный трекер, маркетинг и продажи используют CRM и маркетинговые сервисы, ITSM находится в собственной системе, а часть согласований уходит в почту и мессенджеры.

Формально это выглядит как рациональный выбор лучших инструментов для каждой задачи. На практике получается цифровой бардак. Вместо одной системы с разными представлениями возникает набор разрозненных приложений, которые не связаны между собой и не опираются на общую объектную модель. Между задачами и дизайном нет связки, между CRM и исполнением появляется ручной перенос данных, а статус проекта приходится собирать через постоянные уточнения в чатах.

Суть в том, что вы не используете инструменты как единую систему — вы вынуждены вручную синхронизировать несколько реальностей, потому что инструменты существуют обособленно и начинают диктовать способ работы.​

Отсюда три типа потерь:

1. Скорость реакции проседает по всему контуру создания ценности. Пока инцидент из Service Desk руками переносится в задачу разработки, пока аналитик уточнит требования в почте, пока дизайнер получит контекст из CRM, а маркетинг и sales вручную синхронизируют планы релизов с кампаниями и коммерческими предложениями — команды теряют до 20% рабочего времени на ручную стыковку инструментов и пересборку контекста.​

2. Связь между обещаниями клиентам и реальным продуктом теряется на каждом этапе. Sales формирует коммерческое предложение, не зная реального статуса разработки фичи, маркетинг запускает кампанию, опираясь на планы из презентации, а не на актуальный бэклог, продуктовая команда приоритизирует задачи без понимания, какие сделки от этого зависят, поддержка фиксирует проблемы пользователей, но разработчики видят уже третий пересказ без контекста. В результате команды управляют тасками, а не созданием ценности: каждый видит свой фрагмент, но не понимает, какую проблему клиента и какой бизнес-результат решает конкретное изменение.

3. Менеджмент собирает операционную картину по кусочкам из десятка разных систем и отчетов. Данные о загрузке команд — в одной системе, планы релизов — в другой, воронка продаж — в третьей, инциденты и запросы пользователей — в четвёртой. Аналитика разрознена, метрики не связаны друг с другом, сквозные процессы не видны. Маркетинг и sales живут в своей воронке без прозрачной связи с планами развития продукта. Разработка не видит реальных пользовательских проблем из фронт-офисных систем, поддержка не знает статуса релизов. Вместо единой «операционной системы для Enterprise-разработки», где все участники работают в общем информационном пространстве, организация получает набор локальных решений без общего потока ценности.

Что с этим делать?

Ключевая идея: не процессы подстраиваются под программу, а программа под процессы. 

Инструмент должен отражать процесс, а не диктовать его

Правильная последовательность выглядит так:

1. Описать поток создания ценности от идеи до эксплуатации.

2. Понять, какие этапы есть именно у вас.

3. Под это подобрать платформу, которая способна этот поток отразить.

Если в ПО «из коробки» доступен только Scrum, а команда работает по Kanban, это не проблема команды — это ограничение инструмента. Можно пытаться «прикрутить», но это всегда компромисс.

SDLC-система в этом смысле — это инструмент для управления полным жизненным циклом разработки. Она интегрирует все этапы создания продукта: от идеи и планирования до эксплуатации и обработки пользовательской обратной связи. Это не просто еще один таск-трекер, а специализированная платформа, у которой изначально есть функциональность и процессы, привычные именно разработке и тестированию. 

Важно, чтобы инструмент качественно и честно отображал каждый этап разработки, а не превращал его в формальность ради отчётности. Эти характеристики позволяют собрать правильные метрики и проследить каждый этап. Когда инструмент не отображает реальный процесс, люди перестают его честно заполнять. Забывают менять статусы, потому что это ни на что не влияет. Метрики начинают врать сами собой — не по злому умыслу, а просто потому что система расходится с реальностью.

Чтобы минимизировать ресурсные потери, нужна автоматическая передача данных. За счет единой платформы не требуется копировать данные между системами — все связано ссылками, по одной кнопке создаются связанные сущности. 

Что это дает в масштабах всей продуктовой цепочки: единая платформа позволяет выстроить сквозную связность между продуктовым менеджментом, аналитикой, дизайном, тестированием, маркетингом и продажами вокруг одного продукта и общего бэклога:

• экономит время — пользовательский запрос, идея или инцидент из любой точки (ITSM, фронт‑офис, маркетинг, продажи) автоматически превращается в структурированную единицу работы в системе разработки и продуктового управления, без ручного дублирования и переописания;​

• сохраняет контекст — данные из CRM, аналитики, исследований, пользовательских интервью, маркетинговых кампаний и поддержки цепляются к продуктовым гипотезам, задачам и фичам, поэтому к команде разработки и QA доезжает полная картина, а не пересказ «по дороге»;

• уменьшает количество ошибок — связь между объектами (клиент, контракт, запрос, фича, релиз, коммуникация) не теряется, её не нужно восстанавливать по кусочкам в разных системах, а цикл «идея → реализация → результат → корректировка стратегии» становится наблюдаемым и управляемым.

Платформа SimpleOne решает задачу синхронизации работы подразделений, объединяя их в едином цифровом пространстве, а система SimpleOne SDLC обеспечивает управление полным жизненным циклом продуктовой разработки, выступая эффективным инструментом для команд. 

Единая система улучшает коммуникацию, а не создает хаос

SDLC‑подход — это управление всем жизненным циклом продукта в одной системе, где процессы компании определяют инструмент, а не наоборот, и где продукт становится центром, вокруг которого выстраиваются и команды разработки, и бизнес‑подразделения.

SDLC‑система создаёт единый источник истины: продуктовые менеджеры, аналитики, дизайнеры, разработчики, тестировщики, поддержка, маркетинг и продажи работают с актуальной картиной в одном пространстве, каждый в своём представлении, но на общей модели данных. Логичный страх — не превратится ли это в хаос, если всем открыть доступ ко «всем задачам» — на практике хаос возникает как раз тогда, когда каждый живёт в собственной системе и перетаскивает контекст вручную.

На практике единая система не мешает, а улучшает коммуникацию: 

• разработчик и тестировщик видят не только логи и инциденты, но и продуктовый контекст: гипотезу, сегмент пользователей, сценарий использования, промо‑кампании, связанные договоренности с крупными клиентами;​

• продуктовый менеджер, аналитика и дизайн получают сквозной трек: от первых сигналов (обращения, метрики, фидбек продаж и маркетинга) до релиза фичи и её влияния на продуктовые и бизнес‑метрики;​

• техподдержка, маркетинг и sales видят статус изменений и планы релизов в терминах продукта, а не «мистических задач разработки», и могут осмысленно коммуницировать с пользователем и клиентом.​

За счет единой системы разные роли подсвечивают, чего не хватает, прямо в контексте продукта: специалист поддержки или аккаунт‑менеджер может не знать нюансы архитектуры, а дизайнер — специфику индустрии клиента, зато разработчик, аналитик или продакт, увидев задачу и полный контекст по клиенту и продукту, могут быстро запросить недостающие данные или предложить другой, более ценный способ решения. Ошибки в таком мире всё равно остаются — люди ошибаются в постановке задач, гипотезах, приоритизации, — но единая платформа делает эти ошибки прозрачными: их легче заметить, обсудить кросс‑функционально и быстро исправить, а качество ошибок со временем растет — меньше «потерянных» запросов и недопониманий, больше осознанных продуктовых решений.

Что поменяется

Переход к единой системе — это изменение, а значит будет период привыкания. Первые 2–4 недели команда адаптируется, нужно время на обучение и настройку, всплывают скрытые проблемы в процессах. Нормально, если часть команды первое время думает, что «раньше в Jira было удобнее». Важно дать себе время испытать систему в живой работе.

Как SimpleOne SDLC заменяет плагины Jira

Когда я пришел в компанию, мне тоже казалось, что всё очень неудобно и непривычно, что в Jira удобнее. Со временем я проникся и понял, что, например, в нашем решении SimpleOne SDLC намного более удобная система фильтрации, всё быстрее ищется, более практичная система отчетности. Мы сделали «Продукт», а не «Проект» центральным элементом платформы. Это позволяет выстроить единый бэклог, понятный и бизнесу, и разработке, и автоматически синхронизировать все связанные команды. Да, первый месяц — это непривычно, непонятно зачем и как, но со временем привыкаешь и находишь те вещи, которых нет в других инструментах.

Когда всё собрано в одном месте и платформа отражает реальные процессы компании:

• команды перестают терять время на поиск информации и ручную синхронизацию;

• решения принимаются быстрее, потому что данные полные и доступны всем нужным ролям;

• появляется прозрачность от инцидента до релиза;

• связь между отделами становится нормой, а не исключением.

В долгую SDLC-подход дает:

• сквозную аналитику от идеи до эксплуатации;

• прозрачное управление техническим долгом — видно, где допущения приводят к инцидентам;

• возможность быстро адаптировать процессы под новые требования. 

***

А сколько у вас систем? С какими проблемами сталкиваетесь, пытаясь их совместить в работе?