Мы продолжаем [ 1, 2, 3, 4 ] сравнивать подходы к работе в стартапе в России и США. Сегодня высказывания Марка Андрессена и Рона Конуэя об аспектах привлечения инвестиций и работы с инвесторами прокомментирует Сергей Негодяев – директор по управлению портфелем проектов Фонда развития интернет-инициатив.

Марк Андрессен говорит о том, что венчурные инвестиции в большей степени доступны тем стартапам, которые абсолютно непохожи на своих конкурентов и показывают радикальные отличия от них.

Как бы ты оценил такое высказывание в контексте российских реалий? Включаешь ли ты данный критерий оценки стартапов в ряд приоритетных?

Я не очень понимаю, что значит «абсолютно непохожи». В международной практике используют термин «disruptive», что можно трактовать как «революционные» проекты, ломающие устоявшиеся правила в какой-то индустрии.

Примером является компания Uber, которая полностью меняет ландшафт бизнеса такси во всем мире, или технологии виртуализации Vmware или Parallels, которые на одной физической машине позволяют запускать одну или несколько виртуальных машин, а дальше эта технология позволяет строить уже разные решения для конечных пользователей.

Подобные проекты обладают очень высоким потенциалом доходности за счет резкого перестраивания существующей парадигмы, что позволяет быстро изменить соотношения сил в отрасли. В этом контексте Россия ничем не отличается от Азии и Запада и мы, как и наши иностранные партнеры, ищем возможности для инвестиций, обладающих максимальным потенциалом роста.

Если же мы говорим про копи-каты, то – да. Большинство российских инвесторов с огромным энтузиазмом смотрят на простые и понятные в реализации проекты, что подтверждается большим количеством инвестиций в такие сегменты, как ecommerce и digital entertainment.

Рон Конуэй подчеркивает необходимость максимального использования собственных средств компании – самостоятельной работы без привлечения инвестиций. Есть ли у тебя готовый рецепт для тех, кто хотел бы определиться с необходимостью привлечения инвестиций? Проектам какого типа без инвестиций просто не выжить?

Самое правильное – это развивать проект за счет собственных средств. Инвестиционные деньги очень дорогие для компании, их можно сравнить с крайне дорогим кредитом со ставкой 60% в год.

Без инвестиций очень сложно развивать технологические проекты, так как у них путь до первой выручки может занимать более 12 месяцев. Без инвестиций также тяжело развивать проекты, направленные на формирование большой пользовательской базы без задачи быстрого получения выручки и выхода на самоокупаемость (Instagram, Telegram).

Марк Андрессен приводит следующее высказывание в качестве примера для стартапов, работающих над привлечением инвестиций:

«Я получил посевные инвестиции и достиг таких-то результатов. Я устранил такие-то риски. Далее я получил инвестиции на раунде A. Я достиг таких-то результатов. Я устранил такие-то риски. Вот мои намеченные цели, вот мои риски, и к тому времени, когда мне потребуются инвестиции на стадии C, я буду находиться в таком-то положении».

Считаешь ли ты такой подход достаточно обоснованным? Что еще было бы здорово акцентировать при общении с инвесторами?

Этот подход является прекрасным и идеальным. Задача инвестора – предсказуемо зарабатывать деньги. Если ко мне придет команда, которая на протяжении многих лет ставит цели и успешно добивается их без существенных отклонений, то я бы дал им деньги с закрытыми глазами. Проблема в том, что таких проектов не бывает.

Одна из основных проблем проектов – это плохая коммуникация с партнерами и инвесторами. Такие проекты часто преподносят сюрпризы, которые не всегда являются приятными.

Если серьезно, то очень важно понимать цели компании, как финансовые, так и стратегические, а также планы по их достижению. Чем более четко и обоснованно проект умеет доносить информацию и защищать свои цели и планы, тем проще и приятнее с ним работать, особенно, если он умудряется их достигать.

Рон Конуэй советует не зацикливаться на привлечении инвестиций, а проходить этот этап как можно быстрее. Часто основатели считают получение инвестиций своим личным достижением, но на самом деле это лишь базовый шаг на их пути, с которым лучше поскорее разделаться.

Можешь ли ты согласиться с таким утверждением? От чего ты мог бы предостеречь компании, находящиеся в процессе привлечения инвестиций?

Абсолютно и полностью согласен. Очень часто проекты хвастаются тем, что привлекли раунд финансирования, но часто ли вы слышите, что тот или иной проект «сделал» 30-50 миллионов выручки?

Часто ли Вы видите новости типа: «Наш проект привлек 3 млн. платящих пользователей с более 50% повторяемостью на протяжении последних 6 месяцев»?

Инвестиции – это топливо для вашего самолета, чтобы от точки А добраться до точки Б или преодолеть пропасть. Но для этого надо иметь самолет, который не упадет, или у которого есть крылья и двигатель. Если мы понимаем, что самолет «не полетит» по причине, например, не сходимости юнит-экономики, то «жечь» инвестиции – это то же самое, что и «масштабировать убытки».

Зачем кому-то гордиться такими убытками? Предприниматель должен иметь установку на «победу». Инвестиции же тут – просто инструмент достижения этой цели, не более того.

Прием заявок в 6-ой Акселератор ФРИИ заканчивается 6 марта. Если у вас есть проект с работающим прототипом, командой и перспективным рынком сбыта, вы можете претендовать на инвестиции в размере 1,4 млн рублей, рабочее место в центре Москвы и поддержку наших лучших экспертов. Заполнить заявку и подробнее узнать о программе акселерации можно вот тут.

Другие интервью с экспертами ФРИИ:

• Популярный стартап: Практические рецепты
• Работа в стартапе: Идеи, рутина и ответственность
• О преимуществах «бережливого» подхода к созданию компаний
• О причинах успеха и провала стартапов

Автор: frii_fond

Источник