В конце XX-го века Yahoo была великой компанией сейчас она на грани разорения и продажи по частям. Во времена Стива Джобса Apple была великой компанией – сейчас iPhone является не технологическим флагманом индустрии, но лишь посредственным повторением флагманов других производителей. Microsoft при Билле Гейтсе была великой компанией – сейчас она уже даже не лидер в области операционных систем, а потери после неудачных вложений в покупку телефонного подразделения Nokia просто фантастичны по размерам. Давайте порассуждаем, почему так получается.

Каждая компания из мира высоких технологий создавалась дерзким визионером будущего, идеалистом, человеком стратегического психотипа. Иначе невозможно выстроить бизнес-процессы, которые «выстрелят» не здесь и сейчас, а через несколько лет, когда продукт компании будет готов к выходу в свет. Но у людей стратегического психотипа есть врождённая слабость – им сложно с тактической точки зрения, их «видение» значительно превосходит «исполнение». Поэтому, обычно, они берут себе в помощники людей тактического психотипа, которые закрывают «дыру» в части исполнения видения, сами зачастую никаких визионерством не обладая, а если и обладая, то чрезвычайно слабым. Именно они становятся «правой рукой» лидеров-стратегов, палочкой-выручалочкой для основателей компании в земных делах управления бизнесом и производством.

Но что происходит, когда компания становится публичной и в неё входят внешние акционеры? Очевидно, что мотивацией этих людей является рост акций и доходность компании, то есть акцент с визионерства переносится на тактический подход к управлению средствами компании здесь и сейчас. В таких условиях основатель компании, идеалист-стратег, бунтующий против смещения приоритетов, становится лишним, его зачастую убирают от руководства компанией, а на его место ставят руководителя-тактика, иногда пришедшего со стороны, иногда – «правую руку» основателя компании. Либо, по тем или иным причинам, основатель компании отходит от дел, либо умирает – время не щадит никого. Но в любом случае, во главе компании, созданной стратегом, оказывается тактик. И это становится началом конца высокотехнологичной компании.

Дело в том, что в современном бизнесе в области высоких технологий тенденции и подходы меняются с головокружительной скоростью. То, что ещё год назад было пиком, сегодня уже в хвосте гонки за интересом и, потому, деньгами потребителя. Тактик же обычно не меняет того направления движения бизнеса, которое было заложено основателем-стратегом, потому что сам ничего нового в этом придумать не может, только лишь следуя тому, что придумал кто-то другой. Попытка же следовать за лидерами гонки кончается, обычно, довольно-таки печально, поскольку в мире высоких технологий все знают только ту компанию, которая возглавляет, а не ту, которая следует в хвосте. В результате затраты на исследования, разработку и поддержку продукта либо сервиса оказываются значительно большими, нежели чем генерируемый поток денег. Компания становится убыточной. Внешние акционеры в таком случае просто фиксируют свои прибыли либо убытки, выходя из акционерного капитала компании, ускоряя её агонию. Компания разоряется, её продают по частям. Финита ля комедиа. Генеральный директор- тактик выходит на рынок труда с «золотым парашютом» в кармане и хорошей записью с резюме.

Вы спросите: а что мешает совету директоров найти стратега-руководителя внутри компании? Ответ банален – практически вся деятельность высокотехнологической компании – это «исполнение», а не «визионерство». Потому человек стратегического психотипа, попав внутрь на низовую должность, чувствует себя неуютно, скованно, его сильные стороны невостребованны, а в карьерном росте намного более востребованные люди-тактики обгоняют его как Ахиллес черепаху. В результате люди-стратеги либо уходят, чтобы основать свой стартап и реализовать собственное видение тенденций и изменений этого мира, создавая будущее своими собственными руками, либо прозябают на низовых должностях в компании без единого шанса попасть в «радар» совета директоров.

Каков же выход, спросите вы? Ответ очевиден и банален – в каждой высокотехнологической компании должно быть два генеральных директора, два CEO. Один из генеральных отвечает за тактику, другой – за стратегию. Нельзя уволить «стратегического директора» и нанять на его место тактика, равно как и нельзя уволить «тактического директора» и нанять на его позицию человека стратегического психотипа. Только в этом случае великие hi-tech компании обретут будущее, а не будут разоряться по шаблонному сценарию.

Автор:

Источник