На пороге дома Терезы появился неизвестный ей человек с очень интересным предложением. Тереза и её семья будут получать деньги в размере её годового дохода. И она не должна будет ничего возвращать. Ей не нужно будет выплачивать деньги, и они смогут потратить их, как угодно.

Тереза недоумевала. «Мы не верили, что нам кто-то даст столько денег, не требуя их отработать». Но деньги дали.

Эта история повторялась многократно. Организация с деньгами, GiveDirectly, неизвестна широкому кругу лиц. Они почти не тратятся на маркетинг, их страница на Facebook собрала всего 7000 лайков.

При этом, GiveDirectly является одной из самых эффективных организаций, пытающихся искоренить нищету. Двое из совета директоров компании стояли у истоков Facebook. В духе Кремниевой долины, работа компании основана на обработке данных, и прозрачна больше, чем остальные проекты благотворительности.

Тереза, её муж Одиямбо и их семья.

Как это работает. GiveDirectly переводит порядка $1000 бедной семье в течение года. Никаких правил и даже советов по использованию этих денег компания не даёт. С момента запуска в 2011 году компания распределила уже $15 млн. в сообществах Кении и Уганды. Это не самые бедные страны региона – они находятся в центре Африканской революции мобильного банкинга, что крайне важно для GiveDirectly. Вероятность того, что у человека из Африки района Сахары будет мобильный финансовый аккаунт, превышает вероятность существования такого аккаунта у европейца в 60 раз.

После того, как GiveDirectly выбирают деревню на основании доступной статистике по бедности, они используют простой способ определения тех, кто получит деньги: они выбирают семьи, живущие в домах с соломенными крышами и земляными полами. Такое использование органики – точный признак нищеты. Это понятно для соседей по сообществу и для самой компании.

Деньги перечисляются в электронном виде. Получатели получают SMS и забирают деньги у ближайшего посредника, занимающегося мобильными платежами. Если они относятся к исчезающему меньшинству, которое не пользуется мобильными телефонами, GiveDirectly покупает им телефон на часть из перечисленных средств.

Такое распределение денег снижает издержки и вероятность коррупции. Кроме того, оно является основой плана компании по распространению своей работы на миллионы людей по всему миру.

Раздача денег тщательно изучается исследователями. Существуют десятки исследований, основанных на опыте 13 стран на четырёх континентах. Агентство из Великобритании называет эту практику «одной из самых изучаемых форм развивающих интервенций».

Исследование от 2013 года в Уганде утверждает, что люди, получившие такие средства, за два года увеличили свой ежегодный доход на 49%, а за четыре года – на 41%, по сравнению с теми, кто денег не получал.

Много ли людей просто тратят эти деньги на алкоголь и курево? Всемирный банк, изучивший 19 исследований в прошлом году, утверждает, что немного. «Почти без исключений исследования показывают, что траты на алкоголь и табак либо не меняются, либо уменьшаются. Такой результат стабильно наблюдается по всему миру».

Раздача денег – не панацея. В рамках одной из программ в Ливии раздавали по $200 тем, кто не имел жилища, или же тем, кто зарабатывал торговлей наркотиками и воровством. Ведущий исследователь Крис Блатман так просуммировал её результаты:

"Почти никто не растратил деньги. Большинство через несколько месяцев жили, ели и одевались лучше. В отличие от жителей Уганды, бизнес которых рос, в Ливии люди вернулись к тому же, с чего начали. $200 оказалось недостаточно для того, чтобы они стали бизнесменами. Но это улучшило их жизнь на какой-то период, для чего и затевалась эта программа".

Уже известно о нескольких успешных благотворительных программах, связанных со здоровьем и медициной. Например, существовала программа обеспечения людей надкроватными сетками для противодействия распространению малярии и различных паразитов.

Кроме того, деньги сами по себе не всегда могут помочь при отсутствии основных социальных услуг. Получатели денег могли бы потратить их на обучение и здоровье, но если поблизости не будет хороших школ и поликлиник, у них не получится поправить своё здоровье и образование.

Но всё равно, позитивные результаты денежной помощи могут стать постоянными и широко распространиться. Сюда можно отнести и улучшение питания, и более крепкое здоровье новорожденных, и уменьшение ВИЧ-инфекций. В результате, в 2011 году, по выражению исследовательской фирмы из Великобритании, глобальные программы помощи претерпели "тихую революцию", в которой в развивающихся странах помощь получило от 750 млн. до 1 млрд. людей.

GiveDirectly – первая некоммерческая организация, занимающаяся исключительно денежными переводами. Её основали четыре выпускника MIT и Гарварда. Они вдохновлялись распространением мобильного банкинга, которое даёт возможность недорогих и безопасных денежных переводов. Но кроме того, в Кембридже они стали частью движения, пропагандировавшего научное изучение благотворительных акций.

Лидер этого движения – Эстер Дафло (Esther Duflo). The Financial Times назвала её "одной из лучших экономистов мира" – поступила работать в MIT в 29 лет, лауреат премии фонда МакАртура, лауреат конкурса Джона Бейтса Кларка 2010 года – т.н. мини-нобелевской премии". Она любит повторять, что программы благотворительности можно и нужно всесторонне тестировать – тогда можно получить удивительные результаты, не совпадающие с тем, что привыкли думать о них люди. (Например, тот факт, что получив денежное пособие, бедняки не спешат его пропивать). В 2003 году Дафло с коллегой Абхижит Банержи (Abhijit Banerjee) основали в MIT лабораторию помощи бедным (Poverty Action Lab), которая изучала множество исследований, подтверждающих пользу от раздачи денег.

После многих лет экспериментов, Дафло и Банержи опубликовали ставшую популярной книгу «Экономика бедных» (Poor Economics), опровергающую мнение, что бедные люди не разбираются в финансах. Они доказывают, что у бедных людей финансы более изощрённые, поскольку им очень важно всё правильно подсчитать. Небогатые люди самостоятельно управляют займами для себя и для соседей, подсчитывают выгоду кредитных предложений, не опираясь на финансовые организации, управляют ежедневными расходами и доходами на основе непостоянных доходов. Это объясняет, почему раздача денег бедным, а не размещение капиталов от их имени, получается настолько эффективной.

Государственные программы денежной помощи требуют от людей каких-то действий до того, как они получат деньги – например, вакцинации. При этом гос. помощь обычно небольшая и редкая. GiveDirectly действует по-другому – она единовременно даёт большую сумму за меньший период времени. Цель состоит в том, чтобы выдать сумму, которая будет инвестирована в долгосрочные проекты. Кроме этого, переводы GiveDirectly осуществляются без каких бы то ни было условий и требований.

Так как же люди тратят свою $1000? «Мы видели много всего,- говорит со-основатель GiveDirectly Пол Нихаус. – Что мы поняли, так это что у каждого свои потребности». Иногда деньги идут на еду, улучшение жилищных условий, здоровье и образование. «Иногда что-то не получается – деньги тратят на неудачные инвестиции, или провальный бизнес». Но у каждого ситуация уникальна. «Один товарищ купил музыкальных инструментов и организовал группу, выпустил альбом,- говорит Нихаус. – Всё, что можно представить, что может случиться в нашей богатой событиями и непредсказуемой жизни».

Но пока что ответственность не является стандартом в мире финансовой помощи. Мало какие организации пытаются подтвердить или измерить успешность своих программ. Ещё реже встречаются НКО, прибегающие к проверке эффективности программ при помощи случайных контролируемых тестов (randomized controlled trials, RCTs) – тестов того же типа, который используют для проверки лекарств фармацевтические компании. Эти тесты дорогие, сложные и занимают много времени.

Лидеры GiveDirectly не просто поощряют подобные исследования. В 2013 году они публично объявили о готовящейся RCT-проверке до того, как она началась. Тем самым они взяли на себя ответственность за любой результат, который показала бы проверка.

GiveDirectly снискала особую популярность в Кремниевой долине, где симпатизируют людям, пытающимся изменить мир при помощи данных и технологий. Компанию поддерживает благотворительное подразделение Google, со-основатель Facebook Крис Хьюс заседает на совете директоров, а ещё один со-основатель, Дастин Московиц, пожертвовал через свой фонд $12 млн.

«У частной компании главные показатели – это стоимость и удовлетворённость клиентов,- говорит Майкл Фэй, один из со-основателей. – В нашей области деятельности этого пока нет». Поэтому они пытаются изменить ситуацию.

Обычно благотворительные организации зацикливаются на том, сколько они потратили на свою деятельность. GiveDirectly исповедует иной подход: когда спонсор передаёт один доллар, сколько денег оказывается на руках у бедняка? В случае GiveDirectly это 90 центов, что составляет очень неплохой результат в мире НКО.

GiveDirectly также занимается отслеживанием результатов работы, и опрашивает своих клиентов. Легко ли было им получить свои деньги? Просили ли их о взятке? И все результаты опросов публикуются на сайте.

Сайт GiveDirectly отражает стремление компании основывать свою работу на обработке данных. Вместо душераздирающих фотографий голодающих детей на сайте вы найдёте статистику, из которой можно сделать вывод, достигают ли усилия компании поставленных целей. «Это значит, что если мы где-то ошибёмся, вы увидите это одновременно с нами,- говорит Нихаус. – Мы думаем, что это очень мощный стандарт, который мы пытаемся установить».

На сайте всё-таки есть личные истории получателей денег, но компания утверждает, что эти истории они брали у случайных людей. Нихаус говорит об этом, как об альтернативном подходе к рекламе благотворительной организации – предоставление спонсорам достоверного отображения жизни бедных людей. «Отличная возможность исключить посредников из процесса донесения информации о нуждающихся до американцев. Мы даём им более честное представление о том, какая в Африке жизнь, без всякой цензуры, и рассказываем, что люди делают с полученными деньгами».

Часто это не глянцевые истории надежды или слёзные рассказы о нищете, которые можно встретить в рекламе благотворительности. В одном интервью получатель денег Кевин рассказал, что сначала думал, будто эта программа управляется сатанистами. «По радио мы услышали, что в других местах те, кто поклоняется дьяволу, работают в благотворительности, раздают деньги, а затем требуют принести в жертву твоего ребёнка, жену или тебя самого». В другом интервью получатель Селина подробно описывает свои покупки, сделанные на пожертвования: деревянная дверь, разная мебель, и курица.

Тереза, получившая деньги, и не верившая, что это на самом деле, также дала интервью создателям сайта. Она покритиковала сотрудников компании за то, что они не слишком хорошо объяснили происходящее, и удивилась тому, что её семья переехала в эту деревню как раз перед тем, как была запущена программа от GiveDirectly. «Нам так повезло, что мы приехали в том же году, когда пришли средства»,- говорит она.

«И мы не просто выбираем какие-то истории, которые выставят нас в хорошем свете,- говорит Нихаус. – Мы на самом деле даём реальную выборку того, что получается, если раздаёшь людям деньги».

Кроме того, GiveDirectly стремится обеспечить спонсоров достаточным количеством точных данных. «Так же, как вы можете отслеживать посылку, отправленную FedEx, вы сможете отслеживать ваши пожертвования – когда они приходят в Кению, когда мы находим получателя, проверяем его, когда деньги поступают в его банк – все эти этапы,- говорит Фэй. „Пока мы не заставим всех соблюдать дисциплину и чётко отражать все этапы деятельности, увеличивать прозрачность и эффективность, избавляться от подлогов – наш сектор не изменится“.

Оцифровка всей цепочки благотворительности не только даёт больше данных спонсорам, но и обеспечивает более надёжную работу с получателями помощи. Очень сложно уследить за работой сотрудников благотворительной организации, когда они рассеяны по большим и удалённым территориям. В нашем случае вся работа „в поле“ отслеживается, все действия получают временную и географическую привязку. Если сотрудник говорит, что в определённое время он был в определённом доме – это можно проверить. Управляющие могут следить за данными в реальном времени, когда работники ходят от дома к дому, заключая договора с новыми получателями.

В прошлом году произошло самое серьёзное нарушение из всех: было украдено 2% от месячных выплат. Управляющий по Уганде вступил в сговор с местным финансовым посредником, и убедил получателей, что часть из их денег была удержана из-за повышения стоимости SIM-карт. Некоторые из них не поверили ему и сообщили об этом по телефону поддержки GiveDirectly, но оказалось, что оператор кол-центра тоже был заодно с мошенниками. Об этом стало известно, когда Нихаус написал о происшествии в корпоративном блоге. „Было очень важно обозначить этот прецедент,- говорит Нихаус,- и заявить, что мы прозрачны во всём, хорошо идут дела, или нет“.

»Мы хотим подробно рассказывать и о наших неудачах, о случаях мошенничества,- добавляет Фэй. – Это неотъемлемая часть работы в этом секторе и мы слишком долго замалчивали подобные случаи – люди делают вид, что их не происходит. Пока мы не сможем честно вести разговор и говорить о том, что у нас бывают большие издержки или мошенничества, мы не сможем начать исправлять эти недостатки".

Всё это звучит как музыка для Эли Хассенфелд, аналитика хедж-фонда, перешедшей в область оценки программ благотворительности, помогшей создать GiveWell. Она занимается сложной работой по определению самых эффективных благотворительных компаний. GiveWell обычно выбирает 3-4 лучшие компании каждый год. И GiveDirectly входит в этот список уже три года подряд.

«Мы ищем такие компании, в которых все происшествия становятся известными, освещаются, и служат уроком на будущее,- рассказывает Хассенфелд. – Если плохие новости получают огласку – это хорошо. Если вы слышите только хорошее – это плохо. Такой подход должен быть стандартом, вместо того, чтобы стремиться к недостижимому идеалу».

Результаты работы компании не заставляют себя ждать. Согласно опубликованному компаний отчёту, за прошедший год получатели помощи увеличили свой доход на 34%, активы на 52%, по сравнению с теми, кто не получал помощи (активами служили скот, улучшения дома и накопления). На 36% меньше людей ложатся спать голодными, а количество дней, которые дети проводят без еды, уменьшилось на 42%. Они больше тратят на образование, здоровье, еду и социальные возможности. Не наблюдается увеличения трат на алкоголь и табак.

Также было изучено психологическое влияние этих вливаний. Ведущий исследователь, Йоханнес Хаусхофер, поведенческий экономист из Принстона, изучает сочетание бедности с психологическим здоровьем. Он писал о «ловушке психологической бедности»: бедность порождает стресс, злость и грусть, которые связаны с потерей продуктивности и снижению интереса к долгосрочным вложениям вроде здоровья и образования, что, в свою очередь, приводит к бедности – получается замкнутый круг.

Участники проверки GiveDirectly получили несколько тестов, которые должны были оценить их общее состояние и уровень счастья. Исследователи даже брали пробы слюны на анализ содержания гормона стресса кортизола – это впервые делалось в таких масштабах при подобном исследовании. Было обнаружено значительное увеличение психологического здоровья. Получатели помощи говорили, что стали счастливее, жизнь стала приносить больше удовлетворения и меньше стрессов. При этом неважно, с какого уровня психологического здоровья начинал получатель – улучшение почувствовали все. Уровень кортизола был значительно меньше (в некоторых случаях).

Поскольку получатели денег могут тратить их на всё, оценка трат и достижений становится сложным делом. Что важнее – улучшения в здоровье или образовании? «Мы постоянно говорим об этом,- рассказал Фэй. – Это очень сложный вопрос. Один человек должен отправить детей в школу, другому требуется хирургическая помощь». В этом вопросе помогает оценка изменения уровня психологического здоровья. Как бы люди не тратили деньги, все они в результате стали получать больше удовлетворения от жизни.

Периодически GiveDirectly встречает сопротивление на своём пути. Многие жители США скептически относятся к раздаче бедным людям денег. Мнение американских спонсоров сильно расходится с мнением специалистов по развитию бедных регионов. И сомневаются не только они. В прошлом году один китайский финансист предложил раздать по $300 бездомным нью-йоркцам, благотворительная организация New York City Rescue Mission отказалась это делать. Они побоялись, что деньги пойдут на наркотики и алкоголь.

Несмотря на скептицизим, поддержка GiveDirectly постепенно растёт. В 2013 году она составляла $5,5 млн., а в этом году ожидается на уровне $40-50 млн. Большая часть приходит от молодых благотворителей, работающих в финансовом или техническом секторе. «Эти люди привыкли оценивать подходы и заботятся о чётких доказательствах,- говорит Нихаус. – Они хотят зайти на веб-сайт благотворительной организации и подробно прочесть о том, как она, например, борется с мошенничеством».

Некоторые большие организации, занимающиеся благотворительностью, перенимают этот опыт. Одно из крупнейших агентств, World Food Program, распоряжается суммами порядка $4 млрд. в год. В 2009 году $10 миллионов было потрачено на программы раздачи денег и ваучеров. К 2014 году эти цифры выросли до $1,25 млрд., пойдя на 87 программ в 56 странах.

GiveDirectly работает с данными, чтобы помочь улучшать подобные программы, над которыми работают другие компании. «Мы задаём вопросы вроде: что случается с бизнес-структурой после перевода денег? Как местное правительство меняется в связи с этим? Как школы меняют перераспределяют свой бюджет? Что происходит с ценами на товары?».

Также GiveDirectly продолжает эксперименты для проверки своей основной модели. Компания пытается, в частности, передавать деньги женщинам, стоящим во главе семьи, в частности, молодым женщинам, или пробует критерии отличные от «соломенной крыши». Но результаты от этого особо не меняются. Проводятся эксперименты, в которых получатели денег могут контролировать, когда именно им приходят деньги. Некоторые желают получить всё сразу, чтобы оплатить что-то дорогое; другие хотят распределить платежи, чтобы их родственники не донимали их просьбами о займе. В одном из следующих экспериментов компания попытается дать советы по поводу наилучших способов траты денег.

Это не значит, что благотворительность должна полностью перейти на простую раздачу денег. Есть и другие формы помощи – предоставление бесплатных вакцин, медицинских услуг, строительство дорог, обучение.

Но те, кто пропагандирует такую форму благотворительности, считают, что раздача денег должна быть стандартом, с которым можно будет сравнивать все остальные формы благотворительности. Как сказал Дастин Московиц, передавая $5 млн. в GiveDirectly: «Не спрашивайте, надо ли финансировать этот проект, или не надо. Спросите, надо ли финансировать проект, или можно просто раздать деньги нуждающимся. И теперь у нас есть такая возможность».

Автор: SLY_G

Источник