/ фото A Health Blog CC

Идея о том, что человек использует лишь 10% возможностей своего мозга в повседневной деятельности, звучит заманчиво и вынуждает непосвященных обывателей отправляться на поиски волшебного средства, позволяющего пробудить скрытые интеллектуальные резервы.

Но наглотавшись ноотропов, проведя часы за развивающими играми и не почувствовав себя Эдди Морра, люди приходят к выводу, что идея все-таки – миф. Существенно «разогнать» мозг не получится. Но что будет, если провести его апгрейд, и стоит ли вообще его затевать?

Ученые пока не добились успеха в пересадке мозга или его частей, зато им есть чем похвастаться в области передачи нервных импульсов. В 2013 году они установили связь между мозгами двух лабораторных крыс, одна из которых умела дергать рычаг за вознаграждение, а другая – нет.

Записав электрический сигнал моторной коры первой крысы, ученые с его помощью стимулировали тот же участок мозга у второй. Стимуляция привела к тому, что вторая крыса начала дергать рычаг, хотя предварительно не обучалась этому и находилась на огромном расстоянии от первой крысы.

В 2014 году мозг пациентки, страдающей боковым амиотрофическим склерозом, буквально подключили к планшету Nexus 9 с помощью системы BrainGate. Врачи подсоединили массив из 100 электродов к части левого полушария мозга, отвечающей за движение.

Благодаря этому, парализованная женщина может перемещать курсор по экрану и делать клики «виртуальным пальцем», что позволяет ей почти полноценно пользоваться планшетом. Интерфейс BrainGate связан с Nexus 9 c помощью Bluetooth и определяется как мышь. Разработчики в данный момент пытаются реализовать возможности мультитача.

Мозг-компьютер: самые безумные предположения ученых

Рэй Курцвейл предсказывает, что к 2030 году нанороботы, взаимодействуя с корой головного мозга, смогут подключать наше сознание к сети интернет, а интеллект человека будет дополнен искусственным помощником, что добавит нам «божественных» возможностей.

Кроме усиления интеллекта, Курцвейл обещает, что технология поможет развить творческую и эмоциональную составляющую человека. Нанороботов, по его словам, возможно изготовить методом «ДНК-оригами». Ученые научились создавать из ДНК различные структуры, в том числе способные к передвижению. Пример: ДНК-машина, передвигающаяся на «углеродных колесах».

Футуролог Михаил Анисимов считает, что науке нужно пройти три шага, прежде чем создание сверхразума станет возможным. Сначала необходимо научиться подключать мозг человека к внешним источникам информации. Образно выражаясь, «открыть доступ к гуглу» на телепатическом уровне.

После этого следует соединить c компьютером зрительную кору. Это откроет новые возможности для визуализации, значительно разовьет пространственное мышление. Человек будет способен мгновенно вообразить, например, схему в мельчайших деталях и, конечно же, сохранить ее в долговременной памяти.

Создавая подобные интерфейсы с другими частями мозга, можно развить тактильные ощущения, слух и другие органы чувств. Наконец-то не придется доставать гаджет и запускать Shazam, когда играет классная песня – ее название будет понятно на интуитивном уровне.

Заключительным этапом является создание связи с префронтальной корой мозга, отвечающей за визуализацию сложных схем и планов, дифференциацию противоречивых мыслей и понятийную интерпретацию информации от органов чувств.

Аналитические и интеллектуальные способности индивидов с компьютеризированной префронтальной корой будут поистине впечатляющими – они смогут делать точнейшие прогнозы на основании имеющихся данных, изобретать технологии, неподвластные осознанию обычным человеком и, возможно, даже контролировать разум других людей.

Суровая реальность

Но не все ученые разделяют такой позитивный взгляд и не считают, что обмен информацией между мозгом и компьютером возможен. Роберт Эпштейн – старший психолог-исследователь Американского института Поведенческих исследований и технологий, находящегося в Калифорнии, отрицает, что мозг работает по тем же принципам, что и компьютер.

Люди всегда пытались найти объяснение работы нашего сознания и интеллекта. Самое древнее обоснование – религиозное: бог создал человека из глины и вселил в него свой дух, который и является сознанием.

В 3 веке до нашей эры было выдвинуто предположение, что интеллект обусловлен течением жидкостей в теле. Верхом технической мысли тогда была гидравлическая инженерия, поэтому и трактовка работы сознания опиралась на ее базу.

В 1500-х годах нашей эры мозг сравнивался с механизмом, состоящим из движущихся шестерен, а в 1800-х – с телеграфом. Получается, что во все времена люди пытались описать работу мозга с помощью наиболее совершенной доступной технологии.

Неудивительно, что к 1960-м годам образовалась теория функционирования мозга человека на манер компьютера, являющаяся доминирующей в настоящий момент. Согласно ей, мозг человека получает информацию, обрабатывает ее и хранит в памяти для последующего извлечения.

В основе теории лежат две объективные предпосылки:

• Компьютеры могут вести себя разумно;
• Компьютеры – информационные процессоры.

Однако, по словам Эпштейна, ученые делают на их основании ошибочный вывод, что все, что может вести себя разумно, является информационным процессором, в том числе и человек. Если бы человек был информационным процессором, он мог бы хранить в памяти, например, все увиденные рисунки и воспроизводить их с точностью до мельчайших деталей.

Эпштейн любит проводить следующий эксперимент. Он просить студента нарисовать на доске долларовую купюру «по памяти». После этого он закрывает получившееся изображение и предлагает студенту нарисовать купюры с натуры. Оба рисунка сравниваются, и становится видно, что первый рисунок гораздо менее детализирован, чем второй.

Рисунок долларовой купюры, выполненный “по памяти”

Рисунок долларовой купюры с натуры

Почему студент не может извлечь из своей памяти информацию о том, как выглядит доллар? Потому что ее там попросту нет. Когда мы видим что-то в первый раз, в нашем мозге происходят изменения, позволяющие нам переживать и визуализировать увиденное. Когда мы слышим что-то, наш мозг также изменяется таким образом, что мы можем пережить и интерпретировать услышанное.

Как именно изменяется структура мозга, никто из ученых сказать не может. Для каждого человека характерен абсолютно уникальный набор нейронов в головном мозге, который иногда называют «отпечатки мозга» (brain fingerprints). Каждое событие в его жизни изменяет этот набор неизвестным нам образом.

Таким образом, чтобы «познакомить» мозг с компьютером, необходимо выучить язык мозга, состоящий из непредсказуемых комбинаций миллиардов нейронов, триллионов связей между ними и множества состояний более 1000 белков, обеспечивающих эти связи. Все эти характеристики индивидуальны для каждого человека, и их необходимо интерпретировать в понятной для компьютера форме.

Нужно подсоединить к мозгу миллионы электродов, при этом не факт, что с их помощью удастся декодировать информацию мозга. Напомним, что у пациентки, использующей BrainGate, в мозге присутствуют лишь 100 электродов, а максимальное количество каналов, подсоединенных к мозгу на сегодняшний день составляет 1000.

Мешает развитию технологии и этическая сторона вопроса. Вмешательство в мозг извне несет огромный риск появления побочных эффектов, таких как судороги и безумие. Для снижения этих рисков необходимо построить детальную виртуальную модель мозга, что, по словам Михаила Анисимова, будет возможно не ранее 2080-х годов, если вообще возможно, так как, по словам доктора Эпштейна, модель мозга не имеет практического применения без человеческого тела. Кроме того, для интерпретации состояния мозга человека необходимо знать всю историю его жизни, вплоть до малейших подробностей.

Уже имеются прецеденты подобных исследований, однако, неудачные. Генри Маркрам планировал создать полную топологию мозга с помощью суперкомпьютера к 2023 году. Его проект был профинансирован Евросоюзом на сумму 1,3 миллиардов долларов, однако вскоре после начала проект был закрыт из-за своей «мозголомности».

Довольный Эдди Морра в фильме «Области тьмы»

А что можно сделать сегодня, чтобы стать умнее? Практически ничего. Ноотропы не делают нас умнее – они лишь усиливают секрецию нейромедиаторов, что приводит к повышению мотивации и более интенсивному расходованию энергии. Развивающие игры и чтение фактически не делают нас умнее – они лишь обучают нас новым навыкам и знаниям. Но разве это плохо?

Как говорит президент международного сообщества исследования интеллекта Ричард Хайер: «Если бы на рынке продавалась работающая «панацея для ума», то я бы первый побежал за ней».

Пара дополнительных материалов из нашего блога:

• 6 «вредных» советов разработчику
• «Молчание – золото»: 13 вещей, которые не стоит говорить разработчикам и тестировщикам

Автор:

Источник