Это перевод заметки Math Experts Split the Check, в которой на простом примере разделения счета в ресторане наглядно демонстрируется, насколько разными могут быть взгляды и суждения физика, математика, инженера, экономиста и программиста.

Инженер: не забудьте дать на чай 18%.

Математик: это до налогов или после?

Физик: давайте предположим, что в нашей системе нет налогов.

Программист: но налог есть!

Физик: конечно, но если мы не будем платить налог или чаевые, то считать будет проще. Это небольшая погрешность. Нет необходимости усложнять.

Инженер: то, что ты называешь «небольшой погрешностью», я считаю «большой проблемой».

Экономист: забудь, все равно налоги неэффективны. Они создают безвозвратные потери.

Математик: опять ты за свое…

Экономист: да! Если бы не было налогов, я бы заказал вторую минералку! Но вместо этого, вмешалось правительство, и за счет увеличения операционных расходов, помешало сделке, которой и я, и ресторан были бы довольны.

Инженер: но ты ведь заказал вторую минералку.

Экономист: на практике — да. Но мои аргументы правомочны и в теории.

Программист положил смартфон на стол.

Программист: Ok, я написал программу, которая поможет нам разобраться со счетом.

Математик: Пфф. Любой идиот справился бы с этим. Тривиальная задача.

Программист: А ты бы смог написать программу?

Математик: ради чего? Написание программ — тоже тривиальная задача!

Инженер: Эм… Программа говорит, что каждый из нас должен $4800.

Программист: ну я ее еще не отладил!

Физик: это трата времени. Давайте поделим счет поровну.

Экономист: нет! Это неправильно. пусть каждый скажет, сколько готов заплатить, а с остатком разберемся с помощью аукциона и контрактной кривой.

Физик: а?

Математик: как и всегда в экономике, лишь одна чушь, если во фразе есть слово «аукцион».

Инженер: все просто: ко своему счету добавьте налог 8% и чаевые 18%.

Математик: кто-нибудь знает, сколько будет 12 плюс 7?

Программист: а ты не знаешь?

Математик: я что, похож на ходячий калькулятор? Числа для детей и недоумков.

Инженер взглянул на собранные деньги.

Инженер: все заплатили? кажется, немного не хватает…

Физик: сколько не хватает?

Инженер: общий счет составил $104, без чаевых… У нас есть $31.07 и старый лотерейный билет.

Физик: небольшая погрешность!

Математик: кто из вас потратил деньги на лотерейный билет?!

Экономист: должен заметить, что я больше не буду здесь есть. А вы?

Программист: что это значит?

Экономист: ну, в в дилемме заключенного доминирующая стратегия проигрывает.

Инженер: и?

Экономист: мы не должны давать на чай, потому что больше не увидим этого официанта.

Программист: это ужасно.

Физик: думаете официанту важно 0% чаевых или 20%? Небольшая погрешность.

Инженер отвлекся от вычислений.

Инженер: ну все, я рассчитал, сколько должен заплатить каждый из нас, используя двойной интеграл и частную производную. И проверил все трижды.

Математик: мы все заказывали одно и то же? Ты мог просто разделить счет на пять.

Инженер: да? ну… Конечно мог! Хватит умничать!

Экономист: ну что, все согласны не давать на чай?

Программист: ну… официант принес всего две тарелки картошки фри.

Физик: мы и заказывали две.

Программист: вот именно. Мы получили 1-ый заказ, 2-ой заказ, но не получили 0-вой!

Экономист: я буду откровенен. На данный момент, мой личный интерес заключается в том, чтобы не платить. А экономика процветает, если каждый из нас преследует личные интересы. До встречи!

Экономист ушел. Программист и инженер переглянулись и последовали за ним.

Математик: похоже, остались только ты и я.

Физик: хорошо, задачу всего с двумя телами будет легче решить.

Математик: каким образом?

Физик: с помощью уменьшения количества тел в задаче до одного.

Физик убегает.

Математик: вернись!

Официант: будете оплачивать счет?

Математик: что ж, у меня есть доказательство, что мы можем заплатить. Но это не конструктивно.

Автор: grokru

Источник