Привет, Хабр!

Меня зовут Никита, я работаю в Directum Projects: консультирую заказчиков, помогаю с выбором систем при цифровизации проектной работы. Часто я сталкиваюсь с такой ситуацией: компании не могут определиться, какой класс ИСУП им выбрать — специализированную платформу или экосистему. В статье расскажу о том, чем отличаются такие решения и как найти ПО, которое по максимуму закроет ваши задачи и не сломается при масштабировании.

Каждый тянет одеяло на себя 

Представим: ваша компания выросла и появилась необходимость внедрить ИСУП. Одни требуют диаграмму Ганта, вторые не могут без канбан-доски, третьи не хотят ничего менять.

Как ИТ-директору, вам нужно сделать правильный выбор, опираясь на задачи бизнеса, потребность сотрудников, функциональные возможности и бюджетные ограничения. Задачка со звездочкой: необходимо найти систему, которая будет востребована пользователями и при этом принесет реальную пользу бизнесу. 

С чего начать? Конечно, с изучения рынка. Вы видите десятки решений, которые, на мой взгляд, можно разделить на два класса: 

• решения, которые входят в состав экосистем: они закрывают основной пласт задач, но при этом не нацелены на узкие целевые запросы;

• специализированные ИСУП: они дают профильный функционал, но в ущерб массовым потребностям (например, в системе можно работать с объемами строительных материалов, но в ней нет функциональности для управления задачами или проектного документооборота).

Если вам интересно узнать подробнее про популярные на российском рынке ИСУП, предлагаю изучить обзор моего коллеги. В нем вы найдете описания разных сервисов, а также плюсы и минусы каждого продукта.

Но вернемся к нашему материалу. Дам несколько примечаний, чтобы мы одинаково друг друга понимали:

• в статье я определяю подход к выбору, а не ориентируюсь на сами продукты: их функциональность, зрелость и стоимость;

• в качестве примера привожу российские и зарубежные решения. Конечно, второй вариант уже недоступен для покупки, но часто используется отечественными компаниями;

• специализированные ИСУП и модули экосистемы не конкуренты, так как они решают разные задачи.

Что выбрать

Можно подумать, что если у вашей компании есть отраслевая специфика, то можно смело брать специализированное решение. Если нет, то лучше остановиться на экосистеме. Но не все так просто. Давайте разберем на примере нескольких отраслей:

1. Строительные компании чаще выбирают узконаправленные ИСУП. Например, Oracle Primavera и Spider Project. При планировании проектов коллегам крайне важно учитывать сроки, затраты, физические объемы и сопутствующую документацию. Мало какой модуль экосистемы может закрыть все эти задачи.

2. ИТ-разработчики часто работают в Jira и аналогичных решениях, которые тесно связаны с написанием кода, его хранением, актуализацией и тестированием. У них нет физических объемов, но есть бэклог (список будущей работы), итерации и доски.

3. Конструкторские бюро работают с большим объемом файлов, чертежами, необходимостью иметь под рукой согласованные версии документов. Главное здесь — вовремя выпускать конструкторскую документацию и поддерживать связи с производством. Поэтому в таких компаниях можно встретить экосистемные продукты, например Directum Projects.

4. Производство должно отслеживать процессы на местах, соблюдение всех регламентов, состояние оборудования, а также постоянно контролировать качество. В этих компаниях можно встретить решения SIMATIC IT или AssurX.

Чтобы понять, какой вариант вам подходит больше, изучите сравнительную таблицу: в ней я оценил классы ИСУП по пятибалльной шкале (где 5 котиков — максимальное соответствие, а 0 котиков — отсутствие функционала).

Разберем отдельно каждый пункт:

1. Отраслевой функционал — специфические задачи определенных отраслей (стройка, R&D, ИТ-разработка, производство и пр.). Здесь специализированные ИСУП выигрывают у экосистем, даже с учетом скорости развития последних. Конечно, можно закрыть нехватку функционала настройками или доработками, но это не всегда целесообразно.

2. Доступность данных — удобство работы с корпоративной информацией. Специализированной ИСУП обычно требуются интеграции. Экосистема выступает единым местом для сбора, хранения и работы с мастер-данными (единые справочники контрагентов, договоров, оргструктуры и пр.). Это экономит время на поиск и актуализацию, а значит мы быстрее можем принимать решения и минимизировать риски сорвать сроки или получить штрафы.

3. Администрирование системы — поддержка, настройка, обновления, доработки. Для развития специализированной ИСУП нужно выделять отдельных людей, что требует дополнительных ресурсов. Экосистему сопровождать проще, так как сотрудники обучаются и работают без переключений между разрозненными сервисами. Это помогает избежать простоев (не придется искать редких специалистов), уменьшить зависимость от ключевых сотрудников, а также оптимизировать операционные затраты.

4. Стоимость владения — покупка, продление, поддержка, обновление и интеграции. Экосистемный продукт выгоднее, так как речь идет про платформу, которая решает сразу несколько проблем. Специализированная ИСУП может оказаться дороже, но если она закрывает критические задачи отрасли, то стоимость отходит на второй план.

5. Гибкость в применении — возможность использовать систему для разных потребностей. Экосистема выигрывает по широте применения. Специализированная ИСУП сильнее в своей нише, но за ее пределами часто менее гибкая: если потребуется что-то дополнительное, то часто это нереализуемо или требует больших временных и финансовых затрат.

6. Удобство работы сотрудников — насколько система понятна для пользователей. Я поставил одинаковые баллы по этому критерию, так как все зависит от требований компании. Если мы делаем акцент на работу основных исполнителей (скорость адаптации, снижение сопротивления при внедрении), то экосистема здесь объективно выигрывает (один интерфейс, одна служба поддержки). Специализированные решения будут привычнее для узких специалистов.

Время подводить итоги

При выборе не смотрите на «соседа», конкурента или партнера. В первую очередь ориентируйтесь на задачу, которую должна закрывать ваша будущая ИСУП. Уникальные операционные процессы лучше работают в специализированных системах. Если вам важно создать единый цифровой контур, то выбирайте экосистему — это единственный способ получить управляемость на всех уровнях: от исполнителей до топ-менеджмента.

Помните про существующий ИТ-ландшафт и стоимость поддержки: если ПО не подружится с корпоративным контуром, вы не сможете увидеть реальную картину по проектам. Это несет за собой риски: несвоевременно принятые решения, прямые потери финансов и вашего времени. Внедрение без оглядки на интеграцию только усугубит эту проблему. 

Что сделать, чтобы принять правильное решение:

1. Проанализируйте ваши процессы. Если они уникальны и являются конкурентным преимуществом (как проектирование и дальнейшее строительство под «ключ»), то стоит обратить внимание на специализированную ИСУП.

2. Изучите программные продукты, которые уже используются в компании. Часто экосистемные решения внедрены в каком-то отделе или для одной задачи, и самое простое — расширить функциональность и внедрить дополнительный модуль.

3. Проверяйте гипотезы. Протестируйте систему на 2-3 проектах. После пилота вы сможете понять, какой класс системы выбрать.

Благодарю за уделенное время. Расскажите про ваши кейсы: в каких случаях вы делаете выбор в сторону специализированного решения, а в каких в сторону экосистемы?