Я аналитик, который пишет непонятные ТЗ. Т.е. я пытаюсь писать очень понятные ТЗ. В целом, я слушаю клиентов, потом я слушаю разработчиков, потом голоса в своей голове. Зачем я говорю с ними? В общем, получается то, что получается. Ну вы поняли.

Написать идеальное ТЗ проще простого:
1. Договорился о минимальном этапе (на 2-4 недели).
2. Описал юзер-стори по шагам.
3. Составил список экранов будущей системы.
4. Прописал названия методов API и форматы данных.
5. Запросил тестовый контент и составил таблицы с тестовыми данными.
6. Сформулировал из всего этого цели и задачи.
7. Согласовал план работ и выставил задачи в таск-менеджер.

Но не тут-то было! Давайте я расскажу, как все происходит в реальной жизни, а также поделюсь своими лайфхаками, как я с этим справляюсь.

Скан салфетки (Что это мы нарисовали на встречке?)

Тот момент, когда у заказчика в кафе кончился словарный запас, и он прешел к изобразительному искусству. Так появляются карты наступательных операций по захвату мира прямо на салфетках. Не всегда везет присутствовать при этом лично, тогда в вотсапе сваливается фоточка салфетки в изометрической проекции в рубрику “без комментариев”.

Лайфхак: “Как ты к этому пришел, приятель?”

Клиенту сложно сформулировать, что он задумал. Сложно продумать все возможные варианты работы системы, поэтому я часто прошу его рассказать о своей жизни и о том, как же он пришел к этим великим идеям. Обычно, после этого рассказа, как минимум, можно понять основные цели и задачи, ведь теперь мы знаем, из какой реальности к нам пришли эти демоны.

Извращенная логика

Открываем ТЗ и видим, что бы вы думали? Портал с виртуальным кладбищем:
* поднять захоронение в топ 100;
* поделиться захоронением с другом;
* отправить захоронение на главную;
* добавить в некрополь;
* добавить захоронение в черный список;
* активировать карту вип-пользователя;
* установить антивирус;
* кастинг;
* групповые склепы со знаменитостями.

Лайфхак: “Правильно ли я вас понял?”

Иногда заказчик настолько увлечен своими гениальными идеями, что не в силах признать нарушения в логике. Если вы напрямую укажите на логические противоречия, то клиент скажет, что никаких логических противоречий нет, а вы просто не слушаете о чем вам говорят, и делать будем именно так. Решено!
А всего-то, ему нужно услышать свои мысли немного другими словами:
— Правильно ли я понимаю, что вы хотите сделать кастинг захоронений?
— Правильно ли я понимаю, что пользователи будут выводить склепы в ТОП-100?
— Я правильно вас услышал, что пользователи будут приглашать друзей в братские могилы?
— Правильно ли я понимаю, что пользователи будут добавлять могилки в “черный список”?
— Правильно ли я понимаю, что знаменитости мечтают вписать в групповые склепы?
Т.е. вы не критикуете, не сопротивляетесь, не спорите, просто уточняете.

Все и так понятно (прочитайте мои мысли)

— Зарегистрируйся в нашей системе и стань известным и успешным.
— А что нужно делать, дальше?
— Ну вот ты зарегистрировался первый шаг уже сделан!
— ОК, а какой второй шаг?
— Ну активируй карту и подними свою анкету в топ-100.
Иии? Очень хочется услышать рецепт до конца!

Лайфхак: “А что если?”

Ха! Все было бы идеально, если бы заказчик вменяемо отвечал на заданные вопросы. Не спорю, многие отвечают, но есть и те, чьи ответы ничерта не проясняют. С ними нужно немного по-другому. Им нужно нарисовать сценарий в виде вопроса:
— А что, если пользователь зарегистрировался, активировал карту, поднял анкету, но не стал известным и успешным?

Описание математики рисунком

Денежка идет отсюда вот сюда, тут маленькая стрелочка, а тут процентики, сюда эти баллы, а туда эти баллы. Прямо железнодорожный вокзал на листке бумаги!

Лайфхак: “А давайте посчитаем это в XLS”

Когда я вижу что-то похожее на математику, но без контрольного примера, мне сразу становится страшно, ведь я хорошо себе представляю, что мне скажут разработчики до и в процессе разработки.
При этом просто попросить контрольный пример не получается. Если бы заказчик мог сделать контрольный пример, он бы его сделал и не занимался бы изобразительным искусством. Поэтому контрольный пример придется делать вам как минимум в “Экселе”. Не всегда хватает “Экселя” — возможно, потребуется MathLab или же полноценный исследовательский этап, если у вас внезапно нарисовался DSP, или 3D расчеты, или же распознавание образов с блэк-джеком и нейросетями.
Результатом этой работы должен быть набор тестов, который дает однозначные с точки зрения математики результаты.

Не грузи меня деталями

— Хотим стримить порно через приложение в AppStore.
— Но нас же заблокируют!
— Не грузи меня деталями!

— Хотим стримить по wi-fi аквалангистов с кораллового рифа
— А wi-fi работает под водой?
— Не грузи меня деталями!

— Хотим раздавать 4G wi-fi с автономного роутера, но только тем, кто зарегистрировался в нашей базе.
— То есть придется колхозить прошивку для роутера и ехать в Китай?
— Не грузи меня деталями!

— Хотим подключиться к базе общественного транспорта Москвы
— А вы уже договорились с DIT?
— Не грузи меня деталями!

Лайфхак: “Был тут один случай!”

Перед нами стратег, у которого свой vision, и ничто не способно остановить его движение к успеху! Какие-то мелкие детали (законы физики, современные технологии, политики платформ) их не волнуют — это все только для технических специалистов.
Однако способ достучаться до “негрузидетальных” заказчиков есть — это нарратив. Они вполне смогут услышать историю, про то как:
* На AppStore недавно забанили вашего дружбана за порнушку.
* Мужик на YouTube пытался заняться зимней рыбалкой с wi-fi экшн камерой, чтобы посмотреть как рыба реагирует на наживку (черт, я ведь не шучу сейчас!).
* Как другой ваш дружбан колхозил прошивку для роутера, а в Гуанчжоу его киданул гид.
* Как вы уже полтора года ждете ответа от DIT Москвы.
Казалось бы, что это же частные случаи, и “у нас-то все будет по-другому!” Но, как не удивительно, заказчик-стратег верит байкам, особенно тем, которые травят их друзья. Отсюда вытекает другая проблема.

Д — Дичь! (так никто не делает)

— Давайте спарсим выдачу “Яндекса”!
— ЧТОА? Эээ… Мммм… Как? Заачееем?
— Чтобы сэкономить на поисковом движке!

— Давайте для iPhone напишем три приложения которые будут внутри iPhone друг с другом взаимодействовать!
— Заааааачеееееем???
— Для повышенной безопасности: одно будет шифровать трафик, другое будет следить за обновлениями, а третье будет чатом.

Лайфхак: “Без нас”

Когда вас заставляют делать дичь, надо отказываться. Я так за всю практику ничего и не придумал, что с этим делать. Вилы в любом случае. Да, если вы отказываетесь делать Дичь, то иногда приходится увольняться, или отказываться от дохода. Но если вы соглашаетесь делать Дичь, то разрешаете превратить свою работу в ад.
Конечно, есть третий путь: можно уговорить заказчика пойти стандартным путем и сделать все правильно. Иногда мне это удается.
В целом, метод такой:
* Задать вопросы.
* Определить ценности и потребности.
* Предложить несколько альтернативных вариантов заказчику, о которых он не знал или не думал.
Дичь бывает разной степени упоротости. Если Дичь не слишком жесткая, то заказчик находит себе какую-то неопытную жертву, которая соглашается. Если Дичь чересчур, и все поголовно от нее отказываются, то заказчик прозревает, расстраивается и уходит бухать или, в самых тяжелых случаях, пробует сам учиться программированию, чтобы всем что-то доказать.

С — Схема! (как хотелось бы, но не работает)

Сэйлз выцепил клиенток из Tinder’а
— Здесь у нас будут видеотрансляции с девушками, здесь у нас будет чат, здесь мы будем взимать деньги за голосовые звонки девушкам. Во всех чатах, и в видео, и в голосовом, у нас будут фильтры, чтобы мужчины не обменялись с девушками телефонами напрямую. А то ж все такие хитрые!
— Отлично! А вы уверены, что такой фильтр существует?

Лайфхак: “А все остальное идеально?”

Обычно, когда разработчики видят такое, то они цепляются за это мозгом и спорят с заказчиком. А нужно задать себе вопрос: “ОК, тут затык, а все остальное в этом проекте — идеально?”
Конечно же нет! Ведь причуды не ходят поодиночке. Выясняется, например, что: между соучередительницами не улажены юридические вопросы, они находятся в разных странах и ненавидят друг друга, какая-то несчастная команда уже начинала это пилить, теперь проект покоится на компакт-диске, который не читается, и нужно заняться полировкой царапин…
И тут вы сразу расслабляетесь, перестанете спорить и предлагаете заказчику вернуться к обсуждению после улаживания всех остальных вопросов.

Коллективное творчество (правка в правке в режиме правки, “Ворд” — в лоскуты)

Представьте себе миленькую международную компанию-гигантика. В ней ТЗ нужно согласовать со всеми департаментами. Нами предложены три варианта реализации. Ну, знаете, как в крупных компаниях говорят с подрядчиками? А вот так: “Предложите нам вариааанты!” (обязательно с оттяжечкой и “н” так в носик). Так вот, одним отделам понравился один вариант, вторым — второй, третьим — третий. И все так чатятся в режиме правки. Смогу ли я узнать ТЗ, которое получу на выходе после правок?

Лайфхак: “Жрем слона по частям”

Чем больше проект, тем больше вариантов реализации, больше правок, больше технических рисков, логических несрастух и недосказанности. Поэтому я всегда стараюсь уговорить заказчика на минимальный этап с минимальным функционалом. Но не всегда так можно. Конечно же, все хотят строить космолет — это же гораздо престижнее! И начинать строить космолет с капитанской рубки — это же показатель профессионализма, ведь правда же!
У меня в почте есть 18-ая, а есть даже и 23-я версия ТЗ из 6-ти страничек. Все уже настолько задолбались, что никто уже не хочет сводить это все вместе… Нестерпимо хочется в производство!

Заключение

Каков путь к идеальному понятному ТЗ? Он очень простой: никогда не начинайте работать, пока не получите хотя бы минимально информацию и материалы по всем пунктам для идеального ТЗ, которые я описал в начале. Но есть проблема: так вы никогда не начнете работать. Поэтому в реальности приходится изворачиваться по-всякому, применять лайфхаки, слушать угрозы клиентов, жалобы менеджеров и недовольство разработчиков. И Agile от этого всего не спасает, ох не спасает…

Автор:

Источник