Некоторые молодые люди искренне мечтают работать в очень крупных компаниях над гигантскими проектами. Обычно, они ожидают чего-то особенного. Что же, я могу понять эти мысли, так как самому было интересно попробовать свои силы и научиться новому. Теперь я могу рассказать свои субъективные мысли по этому вопросу. Естественно, нет никакого смысла упоминать названия компаний или конкретных проектов, так как моя заметка не о них, а о том, что не нужно верить в мифы и создавать себе иллюзии.

Миф №1. «Свобода самовыражения»
Первое, что я заметил — обилие электронных документов, регламентирующих каждую мелочь. Примерно 20% времени уходило на написание отчётов и другие формальности. После написания даже двух строк кода необходимо было осуществлять документирование этих изменений, объясняя назначение каждой правки. Код каждого разработчика проверялся минимум двумя людьми. Тестировщики смотрели одну задачу два раза, т.е. было две команды. Если были небольшие неточности в формулировках комментариев к задаче или несоответствие требованиям оформления задачи, то задача обратно переводилась на программиста.

В такие проекты привлекается большое количество подрядчиков из очень известных компаний, следовательно, почти во всех случаях я мог наблюдать процесс их работы. Даже во время обычных бесед в столовой (во время обеда) они сами жаловались на эти формальности. Я и сам заметил, что сотрудники крупнейших американских, английских и российских компаний пишут огромные отчёты, т.е. внутренняя бюрократия у них развита не меньше.

Миф №2. «Суровые эксперты с дикими требованиями к вашим знаниям»
Нет. Люди не суровые, а очень позитивные и добрые, с хорошим чувством юмора. Очень хорошие люди. Я работал в двух крупных компаниях над очень большими проектами. Оба раза по два года. Так что миф о суровых экспертах (в моём случае) не подтвердился, так как эти люди замечательные профессионалы, сочетающие прекрасные человеческие качества и высокий уровень знаний. Что касается уровня знаний, то не всё так однозначно. Разумеется, есть минимальная планка требований, которые выявляются на собеседовании и на испытательном сроке, однако, навык работы с гигантскими платформами — это не только уровень знаний, но и их специфика.

Миф №3. «Особые стратегии развития сайтов»
Есть такой миф, что заморские специалисты по повышению конверсии знают страшные тайны бытия, которые недоступны простым смертным. Но этот миф так и не подтвердился. Да, люди весьма профессиональные с глубоким пониманием теории, однако, все применяемые методы можно увидеть в книгах или на тематических сайтах. Сразу отмечу, что классические сплит-тесты (A/B) постоянно применялись как метод доказательства эффективности. Было много отчётов. Некоторые казались избыточными, а некоторые полезными. Отчёты были весьма банальные, например, для понимания эффективности каждой ключевой фразы в контекстной рекламе создавалась таблица со следующими столбцами: ключевая фраза, конверсия (соответствующие цели), CTR, показы, переходы, отказы, CPC, CPA, CPS.

Кроме этого, вся «машина» сконцентрировалась на следующей стратегии: создание различных страниц под каждую потребность целевой аудитории. Объяснялось это очень просто: целевая аудитория состоит из людей с разными убеждениями и потребностями, следовательно, есть смысл бросить огромные силы на различные страницы, а также фильтры листинга и тарифные калькуляторы, которые помогут посетителю сайта самостоятельно выбирать нужные товары и услуги. Идея простая: вместо вопроса «Как сделать идеальную страницу для повышения конверсии?» было утверждение «Пусть пользователь сам выбирает то, что ему нужно».

Миф №4. «Идеальное качество кода»
Миф. Я не самый крутой программист, следовательно, не имею морального права судить других. Однако, гигантские платформы за много миллионов долларов далеко не идеальны. Найти подробную документацию крайне сложно. Поиск путей решения проблем в интернете часто не даёт результатов (платформы очень редкие и о них почти не пишут). Приходится очень много времени тратить на анализ исходного кода и отладку. Даже сертифицированные сотрудники с прекрасным образованием и опытом работы тратили немало времени, чтобы разобраться в архитектуре платформ и найти причину того или иного бага.

Миф №5. «Нужно идеально знать язык программирования»
Не совсем так. Знание тонкостей языков программирования не всегда полезно, гораздо чаше приходилось разбираться с базами данных и кэшированием, а также с целым «зоопарком» самых разных технологий. Очень сильно помогает понимание архитектуры соответствующих платформ и знание множества применяемых библиотек. Ещё важна математика (описательная статистика, комбинаторика, теория вероятностей) и более общее понимание принципов работы используемых технологий. Идеальное знание паттернов и «чистого» языка программирования имеют для таких проектов меньшую ценность, чем просто хорошее знание языка программирования в сочетании с хорошим пониманием архитектуры платформы, фреймворков и других готовых решений (библиотек). Повторюсь, что код таких платформ не совсем идеален (мягко говоря) и там есть своя специфика применения паттернов.

Миф №6. «Специальные методы управления командой»
Методов было много. Любой специалист — это достаточно осознанный человек, который прекрасно понимает, что им будут пытаться манипулировать. Нет всегда правильных методов. Научитесь любить людей. В юности настоящий специалист не сидел без дела, как многие его сверстники. Он учился. Много учился. И сейчас он постоянно учится. Им не нужно управлять, так как он ваш друг и помощник. Я наблюдаю за событиями со мной и вокруг меня, и многократно убедился, что главное научиться слушать и слышать человека. Это самое важное. Если вы его чувствуете и правильно понимаете, то подход найти не сложно. Другая беда человечества — попытка некоторых людей поставить свои эгоистические мотивы выше обоюдной выгоды. Не мне судить, но человечеству очень сильно не хватает осознанной любви к ближнему и умению слышать других людей.

Эта тема на Хабре уже не раз поднималась, но я хочу дополнительно отметить, что нет единственно верных методов управления командой, так как к каждому человеку нужен индивидуальный подход в зависимости от поставленной задачи. Я самый обычный рядовой исполнитель (программист, который специализируется на задачах повышения конверсии и анализа эффективности проектов), но я осознал ценность возможности слышать и осознавать мнение других людей, включая косвенные методы, например, через чтение Хабра. Пользуюсь случаем, я говорю Вам огромное спасибо! Ценность Ваших заметок на Хабре для меня высока, я очень много получил от Вас! Огромное спасибо!

Выводы
Не нужно путать известность бренда и обычные трудовые будни рядового программиста. Вы можете получать аналогичную заработную плату в обычной средней по размеру компании, но испытывать значительно больше морального удовлетворения от работы. Важно не количество посетителей сайта или количество упоминаний компании на федеральных телеканалах, а ваша выгода. При всём при этом, у работы с гигантским проектом есть огромный плюс: возможность посмотреть на свою работу под другим углом. Так как над большими задачами работаете не вы один, а целая команда разработчиков (и других специалистов), то есть возможность впитывать мысли и опыт специалистов международного уровня. Кроме этого, множество подрядчиков из очень крутых заморских и отечественных компаний тоже создают мощнейший шанс для получения интересного опыта.

Автор:

Источник