Закрытие Parse стало одним из неприятных сюрпризов этого года. На момент своей работы Parse оставался одним из самых популярных mBaaS-сервисов (mobile Backend-as-a-Service). Журналисты издания VentureBeat решили разобрать причины отказа Facebook от продолжения поддержки платформы для пользователей сервиса.

Стратегический шаг?

В 2013 году Facebook поглотила Parse и тогда многие предположили, что IT-гигант собирается выйти на рынок в качестве разработчика новой платформы для приложений. На тот момент акции Facebook торговались на уровне ниже выхода на IPO, трафик с десктопных девайсов падал, а уровень дохода с мобильных устройств оставался под вопросом.

Поглощение Parse могло обеспечить Facebook выход на мобильных рынок за счёт обеспечения разработчиков собственной платформы, которая бы стала ключевой точкой входа в социальную сеть. В свою очередь это позволило бы обеспечить рост доли пользователей мобильных устройств в Facebook.

Теперь же рассмотрим Facebook образца 2016 года — компания является лидером в мобильной рекламе и ее SDK-инструменты стали одними из самых популярных в этом сегменте. Это означает, что цели Parse фактически изжили себя в рамках продвижения Facebook на мобильном рынке. А именно это и было целью поглощения Parse, на самом деле Facebook никогда не планировала хостить приложения разработчиков у себя — это не было основной целью, и Parse стал лишней строкой в списке расходов.

Слабая поддержка и развитие на фоне конкурентов

Parse был одним из первых mBaaS-сервисов на рынке в 2013 году. Для активного развития Facebook потребовалось бы поглотить ещё пару компаний похожего профиля, удвоить базу сотрудников, работающих над Parse, но компания решила не делать этого.

Все это на фоне взрывного роста платформ Google, Apple, Amazon и Microsoft, которые попросту сделали Parse не слишком привлекательным для разработчиков. В результате Parse стал неактуальным не только для Facebook, но и для подавляющего большинства разработчиков, оставаясь нишевым решением.

Сложная экономика

Вместо закрытия Parse можно было бы продолжить поддерживать сервис? На самом деле для Facebook такой подход не выгоден — монетизация сервиса оставалась под вопросом. На начальном этапе Parse использовался для хостинга 60 000 приложений от примерно такого же количества разработчиков. На тот момент сервис планировал активно наращивать аудиторию и монетизироваться как раз за счёт этого. Для крупных компаний Parse оставался неактуальным — большинство из них использовало собственные наработки для запуска идентичных сервисов. А малый и средний бизнес никогда не будет платить достаточно, чтобы окупить расходы на поддержку Parse, что ставило под вопрос потенциальное получение хоть какой-нибудь прибыли.

Какой урок можно извлечь из закрытия Parse?

Разработчикам не стоит рассчитывать на mBaaS — в этом случае их проекты становятся зависимы от подобных систем и решений их руководства. В особенности, когда речь идёт о нишевых системах, которые никогда не смогут гарантировать бесперебойную работу на протяжении длительного периода времени.

Но если и рассчитывать и использовать что-то из аналогов, то только от крупных игроков рынка уровня WS, Google или Microsoft. Как минимум, они будут продолжать поддерживать свои решение достаточно времени, чтобы безболезненно произвести миграцию на альтернативные варианты. Кстати это действительно так — даже при прекращении развития определённого направления, можно наблюдать длительный период поддержки, который обусловлен стремлением поддерживать лояльность корпоративных клиентов. А стартапы в этом случае могут закрыться в любой момент, даже после поглощения крупной компанией, которая интегрирует эти технологии в своих рабочие процессы.

Автор:

Источник