Читая на Хабре очередной 100500-й пост про неправильные собеседования, я подумал: а почему мы — разработчики, аналитики, тестировщики и прочие соискатели — всегда предстаём в подобных заметках стороной обиженной, просящей? Все авторы по сути рассказывают об одном и том же: как с ними обошлись. Понятно, что когда обошлись хорошо, обычно принимают офер, и писать вроде не о чем. А когда обошлись плохо, тогда и появляется повод поделиться с окружающими, немного стравить свои негативные эмоции и предостеречь других от собственных ошибок.

А что, если перевернуть стол? Бить, так сказать, первым? Кто сказал, что фраза «вы нам не подходите» уместна только в устах HR? Давайте немного порассуждаем на эту тему.

Представим картину. Очередное собеседование, кандидат отключился от Зума, и HR с представителями нанимающей команды лениво переписываются в чате, какой смешной кандидат у них сейчас был.

Вдруг в Телегу кадровичке падает большое сообщение. Сначала она не понимает: какая-то спам-рассылка или приглашение от туроператора посетить Дубай за полцены. Но быстро осознаёт, что это пишет кандидат, которого они вот только что отправили «ждать сообщения с нашим решением». Странно, чего ему нужно?

Открывает, а там примерно такой текст:

Здравствуйте, уважаемая Виолетта! Для меня было большим вызовом поучаствовать в такой интересной беседе с Вами и Вашими коллегами. Как честный человек, я должен отплатить за уделённое мне время, и поэтому привожу мои наблюдения, которые смогут помочь Вам и далее выстраивать всё более успешный процесс найма.

1. При появлении двух новых лиц в Зуме, точнее одного лица и одного чёрного квадрата, следовало бы их представить: кто они и какую роль играют в нашем обсуждении. Так кандидат увидит, что по отношению к нему соблюдают элементарные нормы вежливости: ведь мы обычно здороваемся с теми, кто входит к нам в переговорную комнату.

2. Если в начале разговора Вы представите простой план беседы, то у кандидата будет меньше повода стрессовать при резком повороте разговора с темы на тему, а ведь стресс не способствует конструктиву в общении!

3. Был польщён, что вы увидели во мне талант порассуждать на тему построения отказоустойчивой архитектуры с надёжностью «три девятки», распределённой по 5 континентам и всем часовым поясам мира. Однако, прочитав текст вакансии, я готовился собеседоваться на роль фуллстэка в небольшую компанию, которая пишет внутренний сервис для муниципального заказчика из второй десятки.

4. Те виды сортировок и способы переворачивания деревьев, которые я продемонстрировал вашему техлиду, оставили его явно неудовлетворённым. Я хотел бы понять, какие алгоритмические практики используются в вашей технологической компании, поскольку мой 10-летний опыт в Яндексе явно недостаточен. Брать лучшее от коллег — мой девиз!

5. На мой вопрос о переработках Вы и Ваши коллеги не ответили ни явно, ни намёком. Я имею право подумать, что вы хотели бы, чтобы я подумал то, что нужно, и не подумал о том, что на самом деле. Таким образом, имидж вашей компании может пострадать из-за банального недопонимания.

6. Виолетта, когда вы в конце беседы задали мне вопрос «Подскажите, а это из чего у вас складываются такие нереальные зарплатные ожидания?», я был немного фраппирован. Дело в том, что для убедительности мне пришлось бы рассказывать свой рабочий опыт с самого начала, а беседа, как я уже сказал, подходила к завершению. Поэтому для краткости мне пришлось прибегнуть к общеупотребимой модели свободной рыночной экономики, где спрос на товар и его меновая стоимость регулируются путём открытых переговоров между сторонами. Надеюсь, я не выглядел слишком высокомерным, когда в своей речи полагался на труды Адама Смита.

Учитывая всё изложенное выше, я вынужден отказать Вам в дальнейших переговорах по поводу моего трудоустройства. С сожалением констатирую факт, что не смогу составить компанию руководителю Отдела вашей компании Максиму, который на мою просьбу рассказать о стратегии развитии компании ответил «Посмотрим».

С уважением, бывший соискатель на вакансию «Middle full‑stack» компании ООО «Ромашки и копыта» Фартучкин А.К.

…Виолетта отводит глаза от экрана. Её теперь гложет чувство… знаете, когда готовился выйти проучить школьников во дворе, а теперь лежишь мордой в асфальт, скрученный омоновцами (не знаете? — и хорошо!). Нет, по сути то ничего не изменилось. Кандидата они бы явно не взяли. Он и не напрашивается дальше. Даже проблем не создаёт. Не будет потом неделями писать жалкие письма с темой «Помните, я был у вас в среду на собеседовании». Не надо даже отговорки придумывать.

Его бы забыть. Но… Впрочем, психологические кульбиты в сознании Виолетты теперь нас совершенно не интересуют. Однако она точно поделится с коллегами «писаниной этого зарвавшегося хама», «этого больного придурка, который думает о себе невесть что». На дэйлике, на оперативке расскажет со страстью, с обидой или даже с гордостью: вот, не пустили в компанию токсика!

А кто-то из топов, возможно, попросит текст «писанины». Почитает. Призадумается. В конце концов, кто может сказать вот прямо так, в лицо Всю Правду, кроме как человека со стороны? Нет, не будем мечтать, что прямо на следующий день перестроят весь процесс найма в этой «Ромашке», что станут искать реального работника, а не принца на коне (желательно за зарплату нищего). Но может быть, часть ответственности перед всей отраслью лежит и на нас? Тех, кто может дать обратную связь нашим нанимателям?

Отказ всегда немного обескураживает. Одно дело, когда было просто три собеседования с кандидатами-молчунами, которые ушли и больше не запросили никакой обратной связи: ну, позовём других. Другое дело — три собеседования и три письма вслед с детальным перечислением косяков компании. Тут и у самых спокойных кадровиков и нанимающих менеджеров что-то начнёт подгорать. Уверенность, что это просто «кандидаты не те», может пошатнуться.

Что ещё это даёт одинокому соискателю? Говорят, если страх или обиду проговорить, становится легче. Никто не знает, как бы мне там работалось, если бы меня взяли. Но если они так ведут собеседование, значит, они не правы. Я облеку это в слова, выскажу им как есть, значит, я твёрд в своём мнении: я прав, я не так плох. Момент собственной уверенности: отрефлексировал, высказал, был услышан.

Конечно, многие слышали, что есть какие-то чаты, в которых недовольные разработчики делятся друг с другом своими переживаниями. Но что это в глазах нанимающей стороны? — Какие-то сборища лузеров, которые просто не получили работу. Что на них внимание обращать! Согласитесь, совсем другое дело, когда человек, с которым час или два общался лицом к лицу, аргументированно, последовательно объясняет свою позицию именно вам, а не строчит где-то в неведомом чатике. Это весомо.

А виолетты и прочие будут потихонечку привыкать. Глумиться над кандидатом, сморкаться ему в карман может быть себе дороже: он ведь напишет. Вот он сидит такой спокойный, на том конце Зума, но что он на самом деле думает? Подмечает наши слабости? Надо тогда лучше подготовиться ко встрече. Да и правда, Вась, зачем ты спрашиваешь про эти Куберы? Мы же сайт детского садика «Умка» рисуем в следующем квартале.

P.S. Если вы дочитали до этого места, то совершенно точно не подписывайтесь на мой анонимный телеграм-канал, посвящённый наблюдениям руководителя отдела разработки!