Кадры решают все
Учиться или не учиться? — вот в чем вопрос.
Как ни странно, ответ на него зависит от вашего личного взгляда на экономику. Не претендую на истину в последней инстанции, просто хотелось разобраться и внести некоторую ясность.
1 Азы экономики
Рыночная экономика
Рыночная экономика представлена тысячами компаний, которые конкурируют между собой. Компании рождаются, проживают недолгую жизнь и умирают. В первый год банкротятся ¾ всех компаний. За первые 5 лет – 90-95%. Самые крупные компании (из списка Dow Jones) живут по 40-50 лет.
Ситуация на рынке постоянно меняется. Поэтому в условиях рыночной экономики, компаниям чтобы выжить, надо очень оперативно реагировать на любые изменения. Есть возможность снизить расходы – снизь расходы, иначе это сделает конкурент, и ты вылетишь из бизнеса (компания обанкротится).
Если у компании меньше сотрудников, чем надо для обслуживания потребностей клиентов — она недополучает прибыть. Если больше – несет лишние расходы. Любая компания должна стремиться к тому, чтобы ее функции выполнялись минимальным числом сотрудников. С максимальным КПД.
Поэтому компании предпочитают нанимать узкоспециализированных сотрудников. Так эффективнее. Другими словами, в условиях рыночной экономики, потребность в высококлассных узкоспециализированных сотрудниках очень высока.
Более того, средние компании обычно не могут позволить себе обучать сотрудников. Во-первых, сотрудника ведь к компании не привяжешь: компания его обучит, а он уйдет работать к конкурентам. Во-вторых, если среднее время жизни компании 5-10 лет, то долгосрочные инвестиции (какими является обучение) ей не выгоды. Хотя чем компания больше, тем выгоднее ей этим заниматься.
Советская плановая экономика
С точки зрения рыночной экономики «советская плановая экономика» больше всего походит на одну гигантскую корпорацию. Одна мега-корпорация владеет всеми предприятиями на рынке, все сотрудники работают на нее.
Но, чем компания больше, тем больше бюрократия. А у «самой большой компании» должна быть самая большая бюрократия. Гм. Возможно, так оно и было.
Узкие специалисты больше не являются необходимостью – компания не борется за свое выживание. Более того, специалисты широкого профиля выгоднее в долгосрочном плане, но готовить их долго и дорого.
Но, такая мега-компания может позволить себе делать долгосрочные инвестиции: обучать широкопрофильных сотрудников для своих нужд. Это большой плюс. Другая экономика, другие требования.
2 Табель о рангах
Если у вас спросить, кем лучше работать: дворником или директором, скорее всего вы ответите – директором. Вроде бы ответ очевиден, да? Зарплата, условия труда, престижность.
А вот если спросить, кем лучше работать – клерком в банке или клерком на почте, то почти все ответят – в банке. Зарплата и условия труда вроде те же самые. В банке может быть даже и похуже. Тогда почему? Престижность! Клерк в банке – это ж звучит почти как банкир!
Плановая экономика
В союзе представление о престижности профессий было примерно таким:
Рыночная экономика
В рыночной экономике ситуация немного другая. Т.к. вся экономика постоит из конкурирующих компаний, то на верхней ступеньке стоит человек, который владеет своей компанией. Есть правда еще инвесторы – люди, которые прямо или через инвестиционные фонды, владеют долями в десятках компаний. Расклад предпочтения профессий тут примерно такой:
Сразу бросается в глаза, что ученый больше не считается настолько престижной специальностью. Это достигается за счет двух вещей:
1 Отсутствует «корона», которую привыкли носить ученые у нас. Нет больше делений на кандидат, доктор и академик. Просто PhD и все.
2 Повышается роль бизнесменов и продажников. Рыночная экономика означает не просто наличие конкуренции, а очень сильную конкуренцию. Владелец бизнеса определяет его стратегию на рынке, а продажники – это «войска» бизнеса. Все остальные сотрудники – это поддержка войск.
Большинство успешных студентов в США мечтают открыть свою компанию (стать бизнесменами), а не «идти в науку». Почему? Владелец бизнеса – это как генерал армии. А, как известно, солдат должен мечтать стать генералом, а не работать в инженерных войсках.
3 Образование
Плановая экономика
Если на вопрос «сколько лет длилось высшее образование в союзе», вы отвечаете «5 лет», то этот ответ не совсем верен. Образование длилось, фактически 8 лет. Из которых 5 лет – это теоретическая подготовка, а еще 3 года – практика — работа по распределению. Человек, отучившийся 5 лет, реально мог (и может) очень мало. Кстати, это хорошо видно на примере врачей, которые обязательно проходят многолетнюю интернатуру – набираются реального опыта.
Более того, 5 лет обучения тоже не были равнозначными. Обычно в первые три года читают фундаментальные науки, а оставшиеся два идет специализация – читают уже более практические предметы.
Рыночная экономика
С переходом к рыночной экономике по нашему образованию было нанесено два удара. Даже три.
Удар 1 – отменили 3 года работы по распределению.
Вроде-бы хорошее дело, но теперь выпускники не могут получить опыт в гос. компаниях, а частным предприятиям (которые работают в условиях рыночной экономики) сотрудники, которые ничего не умеют не нужны. От них одни убытки.
Именно отсюда растут ноги у ситуации «На работу не берут – нет опыта, а опыта нет, т.к. на работу не берут».
Почему частные компании не берут к себе таких выпускников? Представьте, что студент медвуза не проходил интернатуру. Кто-нибудь захочет у него лечиться? Нет? Тогда какая больница захочет взять его на работу?
Хотели как лучше, а получилось — как всегда.
Удар 2 – переход на Болонскую систему.
Опять-таки, переход на международные стандарты – это хорошее дело. Но ведь как его сделали? Было обучение 5 лет, отбросили последний год и получили бакалавра. А ведь последние два года – это как раз специализация! Т.е. Раньше было 3 года фундаментальных наук и 2 года специализации. Теперь 3 года фундаментальных наук и 1 год специализации.
Теперь у выпускников не только практики нет, но и теории. Одни фундаментальные знания. А как их применять в реальной жизни ни один студент не знает. И даже не догадывается.
Отняли год, но добавили же два! Да, но это – магистратура. Туда идут наукой заниматься. Т.е. практики и/или специализации там, конечно же, нет. И не предвидится.
Удар 3 – ориентация на рынок труда.
Вузы – это единственные организации, которые у нас занимаются подготовкой высококвалифицированных кадров для экономики за счет государства. Т.е. наших с вами налогов.
Но почему-то вместо этого они готовят ученых. Кафедра выпускает работников кафедры.
Ни один вуз не скажет, что его задача выпускать высококлассных специалистов, востребованных на рынке труда. Чаще всего в ответ вы услышите «обучать», «всесторонне образовывать», «учить думать».
4 Наука
Рыночная экономика
В условиях рыночной экономики науку финансируют… компании! У всех крупных компаний есть исследовательские центры (R&D), которые занимаются разработкой технологий/продуктов, которые дадут этой компании преимущества на мировом рынке.
Еще раз. Компания финансирует прикладные исследования, которые должны дать ей преимущество на рынке, которое принесет прибыль и покроет расходы на исследования.
Иногда для этого нанимаются институты, привлекаются ученые, выделяются гранты. Но всегда с целью отбить эти деньги. Компания, которая тратит больше, чем зарабатывает – банкротится – это закон экономики.
Государство в свою очередь финансирует фундаментальные исследования, чтобы расширить границы прикладных исследований.
Даже военные разработки находят коммерческое применение, чтобы окупить затраты.
В условиях рыночной экономики ученые заботятся о том, чтобы их открытие получило практическое применение. Легче всего это сделать, когда проводишь исследования на заказ – т.е. по принципу «спрос рождает предложение».
С точки зрения рыночной экономики, ученый, который сделал открытие и напечатал статью, подобен стартаперу, который придумал гениальную идею. Обоим еще предстоит создание прототипа, тестирование его, получение инвестиций, углубление исследований и разработки, создание компании, выход на мировой рынок.
Плановая экономика
С этой точки зрения наша наука не сильно изменилась, и сейчас очень сильно напоминает науку времен плановой экономики.
Ученые не занимаются исследованиями, которые нужны бизнесу, а занимаются тем, что им интересно. Прямо как в анекдоте про мужика, который ночью ищет кошелек не там где потерял (и где его вероятно можно найти), а там – где светло.
Почему ученые на Западе занимаются прикладными исследованиями для нужд бизнеса? Потому что единственной альтернативой этого есть бегание за бизнесом, чтобы он внедрил твои разработки. Для этого ученому нужно быть в первую очередь предпринимателем, понимать нужды бизнеса, а потом уже вести исследования. Это сложно.
Наши ученые даже не пытаются решить проблему – ее просто игнорируют. Государство должно финансировать науку. А ученые должны печатать статьи. На основе самых стоящих из них иностранные ученые улучшат свои прикладные разработки и иностранные же компании получат дополнительные конкретные преимущества над нашими.
При плановой экономике никто не требовал внедрять в жизнь научные разработки. А в условиях рыночной экономики такие ученые уподобляются стартаперам, которые придумывают идею, публикуют ее бизнес-план и все. Сидят и ждут доходов. Или еще финансирования.
Если бы основатели Google закончили всю работу публикацией статьи «Page Rank – это будущее поиска », компании Google никогда бы не существовало. А ее основатели никогда не стали бы миллиардерами.
Так что, наши любимые ученые, может быть там, где вы заканчиваете свою работу, настоящая работа Ученого как раз начинается?
5 Статистика
Немного фактов и статистики:
1 Россия занимает первое место в мире по количеству людей с высшим образованием (пруф).
2 60% людей не работают по специальности (пруф)
3 Ученых — много (пруф).
4 Зарплата ученого в среднем $640 (пруф)
5 Не хватает высококвалифицированных кадров (пруф).
6 Самой острой проблемой российского бизнеса является нехватка квалифицированных кадров (пруф).
7 Вузов много, а квалифицированных кадров не хватает (пруф)
Заставляет задуматься, неправда ли?
6 Две парадигмы высшего образования
Есть две парадигмы высшего образования. Одна, более старая – что оно учит жизни вообще, дает инструменты понимания мира. Другая же, более практическая и более современная: это просто подготовка к определенной профессии. А какой придерживаетесь вы?
Классическое высшее образование.
Раньше, когда большинство людей было малограмотными и работало руками, классическое высшее образование давало очень много преимуществ. Человек был фактически на голову выше остальных. Видел полную картину миру, лучше понимал что происходит, мог связать факты и сделать выводы.
Изучение трудов древних философов, написание эссе, дебаты,… Такое образование в первую очередь учило человека думать, анализировать, делать выводы. В вузе человек получал доступ к знаниям – мировому наследию, лучшим книгам и трактатам.
Высшее профессиональное образование
Мир изменился. Ручной труд все больше автоматизируется и растет потребность в специалистах интеллектуального труда: переводчики, авиаконструкторы, маркетологи, бизнес-администраторы,…
Интернет дает доступ не только ко всем знаниям мира(!), но и позволяет найти среди них актуальные и/или интересные именно вам. Более того, Википедия предоставляет знания структурированно и чуть ли не обо всем в мире.
Благодаря индийским фильмам средний человек узнал о жизни в индии больше, чем за все время, проведенное в школе. Никто не был в Северной Корее, то там плохо, мало кто был в Америке, но там хорошо – картина мира не самая идеальная, но это, вероятно, лучше, чем ее отсутствие.
Классическое образование больше не дает неоспоримых преимуществ и, подобно богословию в средние века, все сильнее отдаляется от реальной жизни.
Умение думать – это больше не киллер-фича, а такая же необходимость, как умение составить резюме, найти работу, попросить повышения, завести и развивать полезные знакомства, управлять собственным автомобилем и финансами.
Выпускник современного классического университета подобен заправскому кавалеристу… во времена танковых клиньев и тактического ядерного оружия. И крут и беспомощен одновременно.
Кадры решают все
И работодатели, и студенты воспринимают вузы, как кузницу кадров, которой те формально не являются, не являлись и не хотят являться. С другой стороны – где же еще готовить высококвалифицированные кадры?
Чтобы стать крутым конструктором, архитектором или программистом надо годами этому учиться.
В описании ИТ-вакансий в США до сих пор пишут Master / PhD, когда нужны действительно крутые программисты. Потребность в вузах, которые бы готовили крутых специалистов, растет даже быстрее, чем дефицит этих специалистов.
7 Теория ограничений Голдрата
Есть такой умный мужик – Голдрат. Он разработал «теорию ограничений», которая фактически позволяет найти узкое место в любой системе. А так же дает рекомендации по его устранению или разумному контролю.
Так вот, когда эту теорию применили к производственным предприятиям, оказалось, что самое глупое, что может делать предприятие – это хорошо делать свою работу. Когда предприятие/завод заботится только о выпуске продукции, оно приносит компании, которая им владеет одни убытки, и способствует ее разорению.
Чем больше продукции выпускает завод, тем быстрее разоряется компания. Продукцию ведь нужно не только выпустить, но и продать. Представьте, что у вас есть хлебозавод, который работает на 60% своей мощности и выпускает 60,000 буханок хлеба в день. При этом покупают только 55,000 в день. Что будет, когда завод будет выпускать 80,000 буханок? Он будет приносить одни убытки!
Если продукт произведен, но не востребован – это убытки.
Голдрат предложил засчитывать предприятию не просто произведенный продукт, а произведенный и проданный. Тогда понятно, сколько именно реальной пользы приносит производство.
А теперь посмотрим на наше высшее образование. Вузы выпускают много выпускников? Да, Россия на 1-м месте в мире по количеству людей с высшим образованием. А по специальности идут работать очень мало. Почему?
Производить производят, а продать (устроить на работу) не могут. Спроса нет. Производят не то, что надо. А что надо – не производят.
Если вуз обучил человека, и тот проработал по специальности, скажем, три года, тогда да, это плюс для экономики. А если вуз выпустил 100 юристов, 3-е устроились работать помощниками нотариусов, а остальные менеджерами по продажам?
8 Студенты, вы все правильно делаете
Некоторые студенты ищут работу с 3-го курса, а кто-то работает даже с первого. Работа вредит учебе? Смотря как много вы работаете. Если очень много, скорее всего вы можете уделять учебе лишь часть времени.
Плановая экономика (ситуация глазами преподавателей)
Каждый преподаватель уверен, что чем лучше студент учится, тем более востребованным специалистом он станет и тем большего успеха он достигнет. В их глазах ситуация выглядит примерно так:
Рыночная экономика (ситуация глазами работодателей)
На самом же деле с точки зрения работодателей и рынка труда ситуация выглядит немного другим образом.
Студенты, которые видят мир так же, как и работодатели — идут работать в ущерб учебе. Они не только видят, что то, чему учат, не совпадает с потребностью рынка, но и замечают некоторый минимальный уровень, который нужен, чтобы стать востребованным специалистом на рынке труда. Минимальный уровень навыков не всегда ярко выражен, но почти всегда присутствует.
«Нет опыта – не берут на работу, а опыта нет, т.к. на работу не берут» — это как раз про тех выпускников, которые учиться закончили, а опыт не дотягивает до минимального, который востребован рынком.
Обратите внимание, что с точки зрения преподавателей, нет никакой минимальной планки навыков и опыта, которые нужны для трудоустройства. А с точки зрения рынка труда, она есть.
Sad but true
Наши вузы выпускают людей, которые не умеют составлять резюме, проходить собеседования, демонстрировать себя с лучшей стороны, устраиваться на работу, просить повышения. Потому-что при плановой экономике все это было не нужно. Но ведь плановая экономика и все что с ней связано, осталась в далеком прошлом. Или нет?
P.S.
Если вам было интересно, можете почитать мои ранние статьи на Хабре, где я освещал эту тему с других сторон:
- Наглядный жизненный урок
- Обучение на Java-программиста (последняя треть)
Автор: general