Привет, хабражители! Каждый день в мире появляется и исчезает огромное количество стартапов. В разных странах, в разных сферах. Многие предприниматели мечтают найти формулу успеха в какой-то книге по личностному росту или на конференциях и других мероприятиях. Большого внимания заслуживает книга Эрика Райса — «Lean startup», положившая начало популярному движению в стартаперской культуре. Модель «Бережливый стартап», набирающая популярность в России и СНГ, помогает строить стартапы малыми ресурсами, за счёт уменьшения циклов разработки. Все в этой модели вроде бы очень хорошо и «must read» предпринимателям, но некоторые нюансы описаны ниже и будут очень полезны для ваших будущих и текущих проектов.

Я устал слушать про методологию «Бережливый стартап» (“Lean startup”)

Не в обиду Эрику Райсу, который придумал некоторые очень нужные корпоративные термины, которые теперь широко распространены и встречаются повсеместно в культуре Кремниевой Долины [например: пивот (pivot), минимально жизнеспособный продукт (MVP — minimum viable product), и непрерывные инновации (continuous innovation)], но есть много того, что я думаю, является неправильным — безосновательным — из всей концепции. Вот некоторые из проблем:

1. Модель «Lean Startup» поощряет отдельные функции в противовес созданию полноценного продукта

Кремниевая долина одержима компаниями, которые построены вокруг одной функции (фичи), которая используется в небольшом числе компаний-покупателей. Подумайте — социальные приложения на примере торгового Mertado, приобретенного Groupon, или Summify — социальная сеть резюме, которая была приобретена Twitter. Это эпидемия. Но клиентам, в отличие от приобретенных компаний, нужно решать свои проблемы, в основном, полноценными продуктами.
И, в то же время, кажется, что многие предприниматели интерпретировали модель «Lean Startup» в качестве предлога для работы итерациями и поэтапного построения продукта.
Каков же результат? Многие компании построены вокруг неполноценных фич, которые не важны почти никому, и меньше всего для клиентов.

2. Негативно сказывается на мотивации команды

Темпы непрерывных инноваций, которых требует модель MVP являются сложными, если не сказать больше. Посмотрите на SnapTax Intuit, которая тестирует 500 инноваций в течение двух с половиной месяцев налогового периода. И если посчитать, то это — до 11 тестов в день! Этот лихорадочный темп обязательно деморализует вашу команду.
Кроме того, он кажется мне пустой тратой времени разработчиков. В конце концов, A/B тестирование, или многовариантное тестирования — это известные методы в наши дни. На практике, здесь в Bislr, мы находим, что около 70 процентов из того, что мы хотим проверить, в конечном счете не будут иметь большого значения для бизнеса. Правда предпринимательства в том, чтобы выяснить, что многие функции и события вокруг них иногда будут приносить небольшое значение.

3. Такие продукты трудно полюбить

Клиенты должны быть готовы к тому, что их любимые приложения могут уйти с рынка, но, на самом деле, надо меньше волноваться за это. “Бережливые” продукты по своему определению не сильно притягивают. Это продукты, которые не просто полюбить, и именно поэтому компании, которые их покупают, делают это обычно для того, чтобы сразу же прикрыть продукт или сервис (во многих случаях, компании покупают стартапы только из-за команды или технологии, а не потому, что это хороший бизнес — прим.переводчика).
Возможно, технический гуру Гай Кавасаки резюмировал это лучше, когда его недавно спросили о взаимодействиях с продуктами: «Отличный продукт притягивает. Он не состоит из функций, сделанных за несколько недель. По мере того, как ваши потребности становятся более осмысленными, вы обнаружите, что вам не нужен другой продукт.»

4. Обесценивает архитектуру продукта

Компании, которые сосредоточены на MVP, как правило, экономят на архитектуре продукта, которая очень важна. Если у вас нет времени, чтобы построить весь продукт правильно, вы также не будете иметь время, чтобы в дальнейшем инвестировать в архитектуру. К сожалению, никакого решения об архитектуре продукта не будет, которое смогло бы определять ваш успех или неудачу в качестве компании.
Многие компании конкурировали с Evernote в первые дни. Некоторые даже были в комплекте с более красочным интерфейсом пользователя. Но загвоздка в том, что ничего не произошло. Почему? Одним словом: Архитектура.
Evernote построен вокруг того, чтобы люди могли собирать, хранить и извлекать все их воспоминания и заметки в интернете. Архитектурно продукт был построен для масштабирования в живой экосистеме, предназначенной для независимых разработчиков программного обеспечения для создания вокруг своей платформы с помощью программы, которую Evernote называет «Ствол» (или «Стержень» — прим.переводчика).

5. Приводит к непониманию с вашими инвесторами

Я за построение компаний, которые имеют несколько стратегий выхода (IPO, продажа, слияние и т.п. — прим.переводчика). Путь к IPO не является правильным для каждой компании. Но создание компании вокруг малого числа функций специально для того, чтобы быть приобретенными — кажется мне просто неправильным.
Если вы являетесь основателем, то быстрая продажа, конечно, может быть путем к чрезвычайному выгодному возврату средств. Но это совсем несправедливо по отношению к руководителям, менеджерам, а также другим людям, которые сделали вклад в продукт и помогли на конкретных этапах построения компании к успеху.

6. Она искажает способы найма людей в Долине.

Я думаю, здесь, конечно, про Nick D’Aloisio, 17-летнего основателя Summly, который был приобретен Yahoo. Лично я ничего не знаю о Нике, но я знаю, что 30 миллионов долларов – это очень много денег, которые были заплачены за работу 17-летнего парня.
Ник может быть, самый талантливый разработчик на планете (даже если его основные навыки развиты в недостаточной мере, пока что), но что мы делаем, чтобы получить следующий Dropbox или Evernote, если взять такой талант как Ник преждевременно? Я думаю, что и Ник, и его компания достигли бы большего в качестве независимой компании.

Так в чем же альтернатива?

Возьмите и посмотрите на модель MVP с недоверием. Большую часть времени, она используется на самом раннем этапе жизненного цикла компании, когда мало денег, и время выхода на рынок — это все. Постоянные итерации, но только не таким образом, что ваша команда подвергает риску потери сил и мотивации. Стройте свой бизнес до последнего, делайте пивоты, пока ваша компания не сможет бросить вызов рынку.
И когда все больше компаний заинтересованы в «аккви-найме» вашего стартапа — вы и ваша команда спросите себя, а действительно ли это того стоит. Это сделки, которые не будут создавать ценности, и есть мнение полагать, что этого можно избежать.

Об авторе оригинальной статьи: Майкл Шарки является соучредителем и генеральным директором Bislr. Он начал свой первый бизнес, чтобы произвести впечатление на девушку — ничего не зная о бизнесе, его карьера породила множество успешных компаний. Будучи в подростковом возрасте в Австралии, он создал два предприятия: каталог ремесленников и систему заказов для горнодобывающей промышленности. В то же время, Майкл помогал своему брату, Крису, в старте его Stayz. Подобно HomeAway в Соединенных Штатах, Stayz позже была продана Fairfax Digital за $12 700 000. Вместе Майкл и Крис основал Sharki Media, технологичное маркетинговое агентство для помощи другим предприятиям в построении успешных продаж и автоматизации маркетинга. В 2011 году Майкл соосновал Bislr — операционная система разумного маркетинга (автоматизация маркетинга и др.). Майкл был отмечен на TechCrunch, Wall Street Journal, CRM Magazine, Reuters, Sydney Morning Herald, и ABC News.

Помогал делать перевод стартапер из Украины Ярослав Босенко, также переводивший статью «Средний доход разработчика в зависимости от языка программирования».
Спасибо за внимание и за позитивный фидбек. Подписывайтесь на наш блог на Хабре, Twitter, Facebook, YouTube-канал, чтобы следить за обновлениями. Предыдущие посты можно посмотреть тут.

Автор: itsybaev

Источник