Пониженные страховые взносы для аккредитованных IT-компаний — 7,6% вместо 30% — один из немногих реально работающих инструментов налоговой оптимизации для технологического бизнеса. Но именно эта льгота превратила IT-структуры внутри холдингов в главную мишень ФНС.

ФНС перешла от точечных проверок к системному анализу групп компаний. Налоговая активно выявляет IT-структуры внутри холдингов и стремится аннулировать льготы, квалифицируя схему как «дробление бизнеса» по ст. 54.1 НК РФ.

Главный аргумент инспекторов: IT-компания создана не для реальной самостоятельной деятельности, а исключительно для налоговой экономии группы.

Разбираем, на что смотрит налоговая, какие ошибки допускают налогоплательщики и как защитить бизнес на примерах из практики.

Почему ФНС атакует «корпоративные» IT-компании?

Логика налоговиков проста: если IT-компания обслуживает только предприятия своей «материнской» группы, не имеет внешней выручки, не владеет правами на ПО и не принимает самостоятельных решений — это не отдельный бизнес, а искусственно выделенное подразделение.

Цель ФНС доказать, что единый бизнес был разделён на части без деловой цели, кроме как получить льготу по взносам. В случае успеха: доначисление взносов по ставке 30% за весь период применения льготы + пени + штрафы 20–40% от суммы недоимки.

Важным ориентиром для бизнеса остаётся Письмо Минфина России № СД-4-2/3289@. В документе прямо сказано: само по себе выделение IT-функции в отдельное ООО «не может рассматриваться налоговыми органами как искажение фактов хозяйственной жизни… и квалифицироваться как применение схемы уклонения от налогообложения». То есть создать отдельную IT-компанию — не нарушение. Налоговая не вправе доначислить взносы только на том основании, что вы выделили IT-отдел в отдельную структуру.

Но это не индульгенция. Признаки формальности всё равно анализируются в рамках ст. 54.1 НК РФ. Если за юридической оболочкой скрывается фиктивность, то льготы снимут.

Чек-лист рисков: на что ФНС смотрит в первую очередь

Инспекторы формируют досье на IT-компанию по следующим пунктам. Если узнаёте свою ситуацию — вы в зоне риска.

1. Субподрядчики вместо штата
Если IT-компания декларирует доход от разработки, но 80–90% работ выполняют сторонние подрядчики, налоговая задаёт прямой вопрос: «Что делаете вы, если код пишут другие?»

2. Сопровождение без модификации
Доход от техподдержки ПО признаётся IT-доходом только если в процессе происходит реальное влияние на код: адаптация, модификация. Простое администрирование или мониторинг права на льготу не даёт.

3. Трансфертное ценообразование
Как формируется стоимость услуг для компаний группы? Тарифы, которые очевидно занижены или завышены относительно рынка — признак перераспределения прибыли ради льготы.

4. Перевыставление расходов (cost+)
IT-компания закупает лицензии и серверы, перевыставляет их «своим» без добавленной стоимости. Это агентская схема — под IT-льготы не подпадает.

5. Нет прав на ПО
В договорах с группой не прописана передача исключительных прав на разработанные модули. Если права остаются у разработчиков-физлиц или вовсе не оформлены, то доход не считается квалифицированным IT-доходом.

6. Директор без полномочий
Директор IT-компании не принимает решений о найме, бюджете или технологической стратегии без согласования с управляющей компанией холдинга.

7. Нет реальной инфраструктуры
Нет собственного офиса, оборудования, штатных разработчиков. Пять человек в штате и 50 задекларированных проектов — сигнал о фиктивности.

Тактика ФНС: как они вас находят

Не стоит недооценивать аналитику налоговой, она давно работает на автоматизированном скоринге.

Сверка с Минцифры: ФНС запрашивает данные об аккредитации и доле профильных доходов. Анализ аффилированности: сопоставление IP-адресов, с которых сдаётся отчётность, общих сотрудников, юристов, бухгалтеров. Проверка контрагентов: если 90–100% выручки IT-компании поступает от связанных лиц, а на открытом рынке компания не присутствует (нет сайта, нет рекламы, нет реестра ПО), то это классический паттерн дробления.

Три реальных кейса

Кейс #1: «Внутренний сервис без внешней выручки»

Производственный холдинг выделил IT-отдел в отдельное ООО. Компания получила аккредитацию, платила пониженные взносы. 100% выручки шло от компаний холдинга за поддержку 1С и серверов.

Позиция ФНС: компания не ведёт реальную деятельность на открытом рынке, выделение сделано только для экономии, а сама деятельность сводится к сопровождению без модификации кода.

Итог: льготы аннулированы задним числом. Холдинг доплатил разницу между 30% и 7,6% за три года плюс штрафы.

Урок: IT-компания в группе должна иметь долю внешней выручки и реально разрабатывать или модифицировать ПО, а не только его поддерживать.

Кейс #2: «Цепочка субподрядчиков»

ООО заключало договоры на разработку ПО с компаниями группы. Программистов в штате — ноль. Все задачи передавались субподрядчикам (ИП и другим ООО), само общество оставляло себе маржу около 10%.

Позиция ФНС: компания не обладает необходимыми ресурсами по ст. 54.1 НК РФ. Фактическую работу выполняют другие лица. Доход не является IT-доходом.

Итог: переквалификация доходов, доначисление взносов по общей ставке.

Урок: ключевую компетенцию и разработку ядра продукта нужно вести собственными силами — штатными сотрудниками.

Кейс #3: Дело Demis Group, выигрыш налогоплательщика

ФНС доначислила компании более 158 млн рублей (НДС, налог на прибыль, взносы, пени и штрафы), обвинив digital-агентство в дроблении бизнеса. Инспекция утверждала, что деятельность группы была искусственно разделена ради льготных режимов.

Компания доказала обратное: разделение диктовалось необходимостью тестировать четыре различные технологии SEO-продвижения в условиях технологической изоляции. Каждый участник группы имел свой штат, нёс собственные расходы, вёл раздельный учёт и работал с уникальными заказчиками.

Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-257937/23-108-3504 от 22 декабря 2025 года вынес решение в пользу налогоплательщика. Суд особо отметил: ФНС не привлекла эксперта для анализа технологий, хотя заявляла об их идентичности. Инспекторы не обладают специальными познаниями в SEO и IT, чтобы без экспертизы утверждать об одинаковости методов.

Единый сайт, бренд, IP-адреса и помещения суд признал обоснованной экономией расходов внутри группы, а не признаком фиктивности. Дополнительно суд указал, что ФНС не вправе произвольно лишать компанию льгот резидента «Сколково», контроль за соответствием деятельности правилам проекта возложен на Фонд, а не на налоговую инспекцию.

Урок: юридическая чистота и экономическая целесообразность деятельности каждого участника группы критически важны. Если ФНС делает технические заявления — требуйте экспертизы.

Как защитить IT-льготы в группе компаний

Экономическая обоснованность. Выделение IT должно диктоваться бизнес-целями: скорость разработки, фокус на продукте, привлечение профильных специалистов. Налоговая выгода следствие, а не цель.

Рыночное ценообразование. Услуги для компаний группы по ценам, сопоставимым с рыночными. С документальным обоснованием тарифов.

Внешняя выручка. Хотя бы 10–20% доходов от независимых заказчиков. Это сильнейший аргумент самостоятельности в споре с налоговой.

Реальные ресурсы. Офис, оборудование и штатные разработчики, которые реально пишут код.

Документы. Чёткие договоры с передачей исключительных прав, технические задания, отчёты о выполненных работах, реестр разработанного ПО.

Самостоятельность. IT-компания участвует в тендерах, имеет свой сайт, маркетинг и стратегию развития. И это должно быть видно снаружи.

ФНС рассматривает IT-льготы в группах компаний как зону повышенного риска. Если ваша IT-компания работает только на «своих», то вероятность доначислений высока. Дело Demis Group показывает: выиграть можно, но для этого нужна реальная деловая цель и доказательная база с первого дня работы структуры, а не в тот момент, когда пришло требование от инспекции.

Сталкивались с похожими претензиями? Расскажите в комментариях. Особенно интересны случаи, где ФНС делала технические заявления без привлечения эксперта.