Архив рубрики ‘научная организация труда’

Цикл ПИ.  Производственная эффективность без правильной организации труда?

Продолжаем цикл офигительных историй по мотивам интервью с Дмитрием Пищальниковым. Предыдущие посты тут: – 

Методы и инструменты НОТ #4. От мотивации к системному управлению: как поведенческий этап НОТ перерос в системный

Ограничения поведенческого этапа (1930–1950)

Цикл ПИ. Брак на производстве: неподготовленный персонал и неисправное оборудование

Продолжаем реагировать на прекрасное интервью

Методы и инструменты НОТ #3. Поведенческий поворот: влияние Хоторнского эксперимента

Мы уже рассказывали, что в конце XIX — начале XX века труд рассматривался как механизм. Фредерик Тейлор в США и 

Цикл ПИ. Брак на производстве: проблемы сырья и техпроцессов

В предыдущем посте мы рассказали, что за цикл затеяли и на какое интервью

Методы и инструменты НОТ #2. Алексей Гастев — человек, который хотел превратить людей в машины (и не шутил)

От Тейлора к Гастеву В прошлом посте

Цикл ПИ. Производительность труда в России — полный пи

В постах и статьях мы иногда поминаем уважительным словом экономистов, которых читаем постоянно и с удовольствием. Например, шлём шаломы Михаилу Хазину, который много говорит про близкую нам научную организацию труда, хотя в совершенно других процессах. И про теорию власти, которой мы давно и успешно пользуемся в рамках реализации своих проектов. А этим постом начинаем серию […]

Методы и инструменты НОТ #1. Тейлоризм

В дискуссии под одним из недавних наших постов уважаемые подписчики попросили подробнее рассказать про Кайдзен. Что ж, воля масс — закон для президиума, тем более что это как раз наша тема.