Недавно в кругу старых друзей мы обсуждали, что вообще значит быть senior-разработчиком. И в какой-то момент один из них задал резонный встречный вопрос:
«А как назвать разработчика, который технически силён, кодит быстро, но при этом не делится знаниями и работает строго в одиночку?»

После короткой паузы ответ прозвучал просто и жёстко — накопитель риска (Risk Accumulator).

В этой короткой статье разберём, откуда берутся такие одиночки, почему это опасно и как с этим бороться.

Кто такие «накопители риска» и в чём суть проблемы

Кажется, что если человек быстро пишет код, отлично разбирается в системе и «не мешает другим» — то это плюс. На деле же это может быть миной замедленного действия.

Когда один человек становится единственным носителем знаний о критичной системе, алгоритме или бизнес-логике, он превращается в точку отказа. Он может уйти, заболеть или просто перегореть — и тогда команда окажется в заложниках.

Это прямо противоречит базовым принципам надёжности, которые мы, как инженеры, исповедуем. Ведь никто не станет хостить крупный сайт на одном сервере в одной стойке, верно? Почему тогда мы строим команды так, что всё держится на одном человеке?

Почему так происходит

Причин на самом деле много:

• Карьерные стереотипы. Часто «сеньора» воспринимают как мастера кода, а не как командного игрока.

• Лень менеджмента. Проще не вмешиваться в работу продуктивного одиночки, чем инвестировать в культуру обмена знаниями.

• Неумение делиться. Некоторые разработчики искренне считают, что обучать других — это пустая трата времени.

• Боязнь потерять значимость. Быть единственным экспертом даёт чувство контроля и важности.

• Экономика одиночки. Бывает, что один сильный инженер делает за месяц то, что команда пилила бы полгода.

Чем это опасно

Вот несколько эффектов, которые может вызвать подобная ситуация:

1. Замедление команды. Новички не могут разобраться без помощи, а «сеньор» на контакт не идёт.

2. Блокировка развития продукта. Изменения в «зоне эксперта» становятся невозможными без его участия.

3. Выгорание. Когда всё завязано на одном человеке — он же и будет гасить все пожары.

4. Технический долг. Без рецензий и обмена опытом кодовая база деградирует.

5. Себестоимость Одиночки ниже, а отдача выше — особенно на старте. Это соблазнительный путь, особенно для стартапов или небольших команд. Но он работает до тех пор, пока не нужно масштабироваться. Тогда резко растёт стоимость передачи знаний, адаптации процессов и интеграции других разработчиков — что часто становится неожиданным (и болезненным) для бизнеса.

Что с этим делать

Культурный сдвиг

• Переопределить понятие senior. Это не только про код, но и про поддержку команды, менторство, документацию.

• Награждать за помощь другим. Включить в performance review метрики наставничества и командной вовлечённости.

Практики

• Ротации. Никто не работает постоянно с одной системой.

• Парное программирование. Не факультатив, а часть процесса.

• Документация как часть Definition of Done.

• Качественные code review. Инструмент передачи знаний, а не бюрократия.

Вывод

«Одиночные волки» в разработке могут быть очень талантливыми. Но если они не помогают команде расти и всё держится только на них — это не senior, это уязвимость.

А вы как решаете проблему «одиночек» в команде?

Поделитесь в комментариях — кейсы, грабли, удачные практики. Будет интересно сравнить.